Решение по делу № 21-801/2016 от 30.11.2016

Дело №21-801/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 27 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя ОНД по г. Ялте УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым Елецкого Д.А., защитника Трутько Д.В., рассмотрев ходатайство начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Ермолова К.А. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2016 года,

установил:

решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2016 года жалоба индивидуального предпринимателя Часникова О.В. удовлетворена. Постановление заместителя государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялте Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Ермолова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Часникова О.В на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2016 года, начальник отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Ермолов К.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи указанной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя надзорного органа ФИО2, поддержавшего ходатайство, защитника ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 13 октября 2016 года (л.д.77-84).

Не согласившись с решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2016 года, начальник отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым 25 ноября 2016 года подал в Ялтинский городской суд Республики Крым жалобу на данное решение (л.д.103-106).

Сопроводительным письмом Ялтинского городского суда Республики Крым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Часникова О.В. вместе с жалобой начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Ермолова К.А. было направлено в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения.

В своей жалобе заявитель просит восстановить срок подачи жалобы на решение от 13 октября 2016 года, указав, что десятидневный срок обжалования данного решения был им пропущен ввиду пребывания в отпуске.

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования решения суда в связи с отпуском лица, подающего такую жалобу, не является уважительным, поскольку такая причина не является объективно препятствующей своевременной подаче жалобы, поскольку зависела от лица, подавшего жалобу.

При этом, отдел надзорной деятельности по г. Ялте МЧС России, являясь юридическим лицом, имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с жалобой суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, а также учитывая, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Ермолова К.А. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2016 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное решение подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ, судья,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства начальнику отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Ермолову К.А. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2016 года

возвратить начальнику отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Ермолову К.А. жалобу на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2016 года.

Судья В.В. Агин