Решение по делу № 22-1154/2019 от 13.06.2019

Судья Фабричнов Д.Г. № 22-1154/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 4 июля 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного Смирнова В.В.,

адвоката Попова Д.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.В. на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2019 года, которым

Смирнову В.В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, заменено неотбытое наказание в виде 7 месяцев 26 дней исправительных работ по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 декабря 2018 года, на 2 месяца 18 дней лишения свободы, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с момента его задержания, задержан 29 мая 2019 года.

Заслушав осужденного Смирнова В.В., адвоката Попова Д.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Смирнов В.В. осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 октября 2016 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на 9 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. К отбытию осталось 7 месяцев 26 дней исправительных работ.

Начальник филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области М обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов В.В. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что на 8 апреля 2019 года было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о замене исправительных работ лишением свободы, однако суд перенесли, а его не уведомили о новой дате судебного заседания. Он узнал, что суд прошел без него только 29 мая 2019 года от оперативных работников ФСИН г. Вологды, которые задержали его дома. Отмечает, что он не скрывался, жил по прописке, постановление не получал, не знал, что постановление суда вступило в законную силу.Полагает, что представление начальника филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области является необоснованным. Обращает внимание, что работа органами УИИ ему предлагалась один раз. По месту назначения был отказ, документы об этом были представлены в УИИ. Других направлений на работу он не получал. В инспекцию не являлся, поскольку она не могла предоставить ему работу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч.1 ст.39 УИК РФ, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч.4 ст.40 УИК РФ, осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как видно из представленных материалов, Смирнов В.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы ему могут быть заменены более строгим наказанием.

Будучи предупрежденным о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, Смирнов В.В. в ходе отбывания наказания неоднократно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, о чем в его адрес уголовно-исполнительной инспекцией выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Доводы осужденного о том, что он находился на подработке в Кадуйском районе и решал свои личные проблемы, не свидетельствуют об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Также Смирнову В.В. уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно выдавались предписания для трудоустройства на работу в БУЗ ВО «...» и ООО «...», однако осужденный данные предписания не исполнял, на работу не устроился.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении Смирнова В.В. во время отбывания наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что он был ненадлежащим образом извещен о дате судебного заседания, поскольку как видно из материалов дела, судом первой инстанции были приняты все меры по извещению осужденного, что подтверждается повесткой, СМС сообщением, а также приводом.

Также судом обоснованно рассмотрено представление УИИ в отсутствие Смирнова В.В., поскольку последний скрылся от суда и находился в розыске.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2019 года в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья