Решение по делу № 33-10259/2020 от 08.10.2020

Судья Зорина О.В.

Дело № 33-10259/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лобанова В.В., Стрельцова А.С.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 23 ноября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Кунгура Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24августа 2020 года по делу №2-2245/2020, которым постановлено взыскать с Администрации города Кунгура Пермского края в пользу Белоусовой Светланы Иннокентьевны:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 21.07.2020 в размере 75479,30 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя истца Котельникова В.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31 июля 2020 года истец Белоусова С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Кунгура Пермского края, просила взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 21.07.2020 в размере 75479,30 руб.,

в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 464 руб., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Истец представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, решением Кунгурского городского суда Пермского края от 03.08.2018 по делу № 2-1907/2018 постановлено:

«Обязать Администрацию города Кунгура Пермского края принять решение об изъятии путем выкупа у Белоусова Юрия Павловича 1/2 доли жилого помещения – квартиры общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: ****.

Обязать Администрацию города Кунгура Пермского края принять решение об изъятии путем выкупа у Белоусовой Светланы Иннокентьевны 1/2 доли жилого помещения – квартиры общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: ****.

Взыскать с Администрации города Кунгура в пользу Белоусова Юрия Павловича выкупную цену за 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: ****, - в размере 889 111 руб. в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с Администрации города Кунгура в пользу Белоусовой Светланы Иннокентьевны выкупную цену за 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: ****, - в размере 889111руб. в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Белоусова Юрия Павловича на 1/2 долю жилого помещения – квартиры общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: ****, - в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Прекратить право собственности Белоусовой Светланы Иннокентьевны на 1/2 долю жилого помещения – квартиры общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: ****, - в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Кунгур» на квартиру площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: ****.

Взыскать с Администрации города Кунгура в пользу Белоусовой Светланы Иннокентьевны в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 7000 руб.»

На основании договора уступки прав (цессии) от 17.09.2018 Белоусов Ю.П. уступил Белоусовой С.И. право (требование) суммы долга в виде выкупной цены за 1/2 доли квартиры площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: **** в размере 889111 руб.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.10.2018 произведена замена взыскателя Белоусова Ю.П. по гражданскому делу № **/2018 (**/2018) на правопреемника Белоусову С.И.

По решению мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района от 26.04.2019 по делу № **/2019, вступившего в законную силу 16.07.2019, с Администрации города Кунгура Пермского края в пользу Белоусовой С.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2019 года по 4 апреля 2019 года в размере 11893,38 руб.

При вынесении решения мировым судьёй установлено, что исполнительный лист по гражданскому делу № **/2018 предъявлен к исполнению в Управление финансов Администрации г. Кунгура Пермского края 31 октября 2018 года.

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 03.08.2018 по делу № **/2018 исполнено 21.07.2020.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства, статей 241.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнении судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, пришёл к правильным выводам о том, что следует взыскать с Администрации города Кунгура Пермского края в пользу Белоусовой С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 21.07.2020 в размере 75479,30 руб.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительный лист был предъявлен истцом к исполнению 31.10.2018, фактически требование исполнительного документа исполнено 21.07.2020, за период с 01.02.2019 по 04.04.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца были взысканы по решению мирового судьи.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75479 руб. 30 коп. за период с 05.04.2019 по 21.07.2020, исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России, что подтверждается расчётом, который не опровергнут ответчиком, за указанный период проценты по статье 395 ГК Российской Федерации ранее взысканы не были.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:

- ответчик не допускал противоправного поведения в отношении истца, так как в момент вынесения решения суда от 3 августа 2018 года, вступления его в законную силу, истечения трёхмесячного срока после предъявления исполнительного листа к исполнению в Управление финансов Администрации города Кунгура счета Администрации города Кунгура находились под арестом,

- следовательно, являются несостоятельными доводы истца о том, что ответчик пользовался чужими денежными средствами,

- ответчик по объективным, не зависящим от него причинам не может исполнить обязательство по выкупу у истца жилого помещения,

- в бюджете муниципального образования «Город Кунгур» не предусмотрены денежные средства на выплату в пользу истца по решению суда, -

отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права,

суд первой инстанции правильно указал, что доводы ответчика о том, что Администрация города Кунгура не допускала противоправного поведения в отношении истца, в частности противоправного пользования его денежными средствами, денежные средства не находились в распоряжении ответчика, операции по лицевым счетам Администрации города Кунгура были приостановлены, в установленный срок денежные средства для истца Администрации города Кунгура перечислены не были, не влекут отказ в иске,

указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение в предусмотренный законом срок требований исполнительного документа, и не могут ограничивать право истца на получение компенсации за неисполнение обязательства по истечении трёх месяцев с момента предъявления исполнительного документа к исполнению,

в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ),

в пункте 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьёй 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кунгура Пермского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи