Решение по делу № 9а-6378/2019 от 27.11.2019

66RS0№-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года                                    г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Канцбюро Трейд» к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Канцбюро Трейд» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

         В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из поступившего в суд административного искового заявления усматривается, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о неподсудности административного иска ООО «Канцбюро Трейд» Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Мельникова ООО «Канцбюро Трейд» к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, возвратить административному истцу.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: