Решение по делу № 1/1-39/2016 от 01.11.2016

Дело № 1/1-39/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы               01 декабря 2016 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Прокопенкова А.А.,

подсудимого Скотникова В.В.,

защитника – адвоката Дедюрина Д.А.,

потерпевшей К.Р.В.,

представителя потерпевшей -адвоката Т.С.Н.,

при секретаре Фроловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Скотникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Скотников В.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут Скотников В.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и следуя по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении д. <адрес>, осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию. Являясь водителем данного транспортного средства, то есть участником дорожного движения, Скотников В.В. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, понимая, что управляет источником повышенной опасности и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий (сумерки, темное время суток), в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения водителя Скотникова В.В. пешехода К.П.И., стоящего на проезжей части <адрес>), которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а напротив продолжил дальнейшее движение и допустил наезд на стоящего на расстоянии 0,6 м от правого края проезжей части дороги <адрес> и в 23,8 м от проекции ближайшего к проезжей части угла <адрес> пешехода К.П.И.

Таким образом, Скотников В.В. кроме п.1.3 ПДД РФ нарушил требования пунктов:

- 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеходу К.П.И. были причинены телесные повреждения, в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, компонентами которой являются: ушиб головного мозга в области правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние, располагающееся по боковой поверхности правого полушария головного мозга с переходом на поверхность основания правого полушария интенсивно выраженное в области лобно-височно-теменных долей правого полушария головного мозга по боковой поверхности и в области теменной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, раны, ссадины головы, перелом 4-го ребра слева по средне-ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, открытый скальчатый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, рана правого бедра, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Травма осложнилась травматическим шоком, тромбоэмболией легочной артерии. Данные повреждения имеют единое происхождение, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью К.П.И.

    Подсудимым Скотниковым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Скотников В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник-адвокат Дедюрин Д.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Прокопенков А.А.,в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Р.В. и ее представитель Т.С.Н. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скотников В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Скотникова В.В., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой квалифицированы действия Скотникова В.В., и по какой он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Скотниковым В.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд при назначении наказания принимает во внимание данные о личности Скотникова В.В.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области Скотников В.В. не судим (т.2 л.д. 127).

Из выписке ИБД-Регион ИЦ УМВД России по Орловской области (т.1 л.д. 128) видно, что Скотников В.В. к административной ответственности не привлекался.

Согласно справкам БУЗ ОО «Троснянская ЦРБ», БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» Скотников В.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 142,143, 145,147).

По месту жительства и месту работы Скотников В.В. характеризуется положительно (т.2 л.д. 134,135,150).

Скотников В.В. является <данные изъяты> (т.2 л.д.153).

Согласно справке о составе семьи (т.2 л.д. 133) Скотников В.В. проживает с женой, дочерью и внучкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скотников В.В. суд в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения ДТП, выразившейся в незамедлительном вызове посредством находившейся здесь же на месте ДТП дочери сотрудников скорой медицинской помощи, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, совершение им преступления впервые по неосторожности средней тяжести, а также частичное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба и морального вреда, что подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела ее распиской о получении денежных средств от подсудимого в размере **** рублей, а также возраст и состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>.

    Кроме того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. 10 Постановления пленума Верховного суда РФ от 9 декабря 2009 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» учитывает факт нахождения потерпевшего пешехода в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги в темное время суток, в условиях плохой видимости, то есть несоблюдение им пункта 4.1 ПДД РФ, и признает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Скотникову В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скотникову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд, учитывая личность виновного, обстоятельства происшедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом мнения потерпевшей и ее представителя о назначении реального наказания подсудимому, но не связанного с лишением свободы, наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, которые в совокупности суд признает исключительными и на основании ст. 64 УК РФ, назначает подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ, в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлению приговора в законную силу автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и велосипед «<данные изъяты>», находящиеся на территории ОМВД России по Троснянскому району, подлежат передаче законным владельцам: автомобиль – Скотникову В.В., а велосипед – К.Р.В.; осколок светоотражающего элемента из полимерного материала красного цвета и 12 осколков светоотражающего элемента из полимерного материала красного и оранжевого цветов необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Скотникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Установить осужденному Скотникову В.В. следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Троснянского района Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего утра ежедневно.

Возложить на Скотникова В.В. обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Скотникову В.В. в виде подписке о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и велосипед «<данные изъяты>», находящиеся на территории ОМВД России по Троснянскому району передать законным владельцам: автомобиль – Скотникову В.В., велосипед – К.Р.В.; осколок светоотражающего элемента из полимерного материала красного цвета и 12 осколков светоотражающего элемента из полимерного материала красного и оранжевого цветов хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Скотникова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий                     М.Н. Гридина