Решение по делу № 2а-3180/2021 от 25.06.2021

61RS0023-01-2021-005095-95

№ 2а-3180/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2021г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Бондаренко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Шахты Ростовской области к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян А. С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор г.Шахты Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 09.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации г.Шахты Ростовской области, на предмет обязания Администрации г. Шахты выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: на ликвидацию несанкционированных свалочных очагов мусора на пересечении ул. Туполева-пер.Чкалова в течении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Указанное постановление поступило в Администрацию г.Шахты Ростовской области 18.06.2021г. Администрация г.Шахты Ростовской области считает постановление подлежащим отмене ввиду грубого нарушения федерального законодательства, а именно: постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако фактически исполнить в указанный срок невозможно, т.к. лимиты бюджетных ассигнований, выделенных на ликвидацию несанкционированных свалок полностью освоены, денежные средства на очередной финансовый год не выделены, поскольку процедура формирования и утверждения бюджета г.Шахты на очередной финансовый год сложна. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2021г. было направлено в адрес должника - Администрации г.Шахты Ростовской области в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» - лишь 18.06.2021г. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 09.06.2021г. Симонян А.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП – незаконным.

Определением Шахтинского городского суда от 08.07.2021г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Ростовской области.

Протокольным определением Шахтинского городского суда от 22.07.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г.Шахты Ростовской области.

Представитель административного истца Администрации г. Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований Администрации г. Шахты Ростовской области отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо – прокурор г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора г.Шахты Ростовской области.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона.

В соответствии со статьей 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона, должнику устанавливается срок для добровольного исполнения, который не должен превышать пяти дней.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации г.Шахты Ростовской области, на предмет обязания Администрации г. Шахты выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: на ликвидацию несанкционированных свалочных очагов мусора на пересечении ул. Туполева-пер.Чкалова в течении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу (л.д.7-8).

В связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам и не содержал оснований для возврата либо непринятия его к исполнению, судебный пристав-исполнитель правомерно принял его к исполнению и возбудил по нему исполнительное производство.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий.

Данное постановление также соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также содержит сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для признания постановления от 09.06.2021г. судебного пристава-исполнителя Симонян А.С. о возбуждении исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе взыскателю.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Частью 2.1 указанной статьи закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 1.1 указанной Инструкции, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование (п. 1.3).

Согласно пункту 1.4 Инструкции, ее правовой основой является в числе прочего, Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи".

При передаче электронных документов в другие государственные органы и организации, гражданам документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Службы - автора документа в соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи" (п. 4.11.4.2 Инструкции).

После отправки электронного документа, заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица, досылки адресату его копии на бумажном носителе не требуется. Ответ на обращение, поступившее в центральный аппарат, территориальные органы или должностным лицам Службы в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или на бумажном носителе по почтовому адресу, указанному в обращении (п. 4.11.11 Инструкции).

Единицей учета электронного документа является электронный документ, зарегистрированный в СЭД Службы. Электронный документ, имеющий приложения, регистрируется как один документ (п. 4.11.12 Инструкции).

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Симонян А.С. от 09.06.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя было направлено должнику – Администрации г.Шахты Ростовской области в соответствии с 2.1 ст. 14, ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов в этот же день (09.06.2021) путем размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует скриншот с портала АИС ФССП России, из которого следует, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено по системе электронного документооборота должнику 09.06.2021 (л.д.61,62), что не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку с 01.01.2020г. судебные приставы-исполнители имеют право выносить и направлять постановления о возбуждении исполнительного производства путем размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, указанная копия постановления о возбуждении исполнительного производства была нарочно дополнительно вручена судебным приставом-исполнителем должнику 18.06.2021 через канцелярию Администрации г.Шахты Ростовской области (л.д.7).

Содержание оспариваемого постановления, основания для его вынесения административному истцу понятны и соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», факт нарушения прав административного истца судом не установлен.

Каких либо нарушений при вынесении постановления, ущемляющих права административного истца, не установлено.

Доводы административного истца о том, что лимиты бюджетных ассигнований, выделенных на ликвидацию несанкционированных свалок полностью освоены, денежные средства на очередной финансовый год не выделены, поскольку процедура формирования и утверждения бюджета г.Шахты на очередной финансовый год сложна, на существо спора не влияют и не могут быть основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что постановление является законным, соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», при этом, нарушений прав административного истца не установлено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации г. Шахты Ростовской области в удовлетворении административного иска к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян А. С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор г.Шахты Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья              С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2021г.