Решение по делу № 33-3441/2024 от 16.08.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Аристов О.М. дело №2-1588/2023

Докладчик Гребенщикова Ю.А. дело № 33-3441/2024

УИД 48RS0004-01-2023-000346-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2024 годаЛипецкий областной суд в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

рассмотрев заявление ООО «Городская юридическая служба» об исправлении описки в апелляционном определении Липецкого областного суда от 24 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обращалось в суд с иском в интересах Набатчикова С.В. к ООО ТД «Лазурит» о защите прав потребителей.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 26.06.2023 исковые требования были удовлетворены частично.

Представитель истца Набатчикова С.В. и как представитель ООО «Городская юридическая служба» по доверенности Гулевский Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 86000 руб., которые просил взыскать с ООО ТД «Лазурит» в пользу ООО «Городская юридическая служба» на основании договора уступки права требования взыскания судебных расходов от 05.02.2024, заключенного между Набатчиковым С.В. (цедент) и директором ООО «Городская юридическая служба» (цессионарий), а также расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1900 руб., которые просил взыскать с ответчика в пользу Набатчикова С.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 09.04.2024 была произведена замену стороны истца Набатчикова С.В. на его правопреемника - ООО «Городская юридическая служба» в части взыскания расходов по оплате услуг представителей.

Также с ответчика в пользу ООО «Городская юридическая служба» взысканы расходы по оплате услуг представителя по договору уступки права требования от 05.02.2024 в сумме 40000 руб., а в пользу Набатчикова С.В. с ответчика взысканы расходы по оплате нотариальной доверенности, выданной 21.10.2022 в сумме 1900 руб.

Представитель ООО «Городская юридическая служба» и представитель ООО «Торговый Дом «Лазурит» обращались с частной жалобой на указанной определение, выражая несогласие с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя.

24.06.2024 рассмотрены частные жалобы ООО «Городская юридическая служба», ООО Торговый Дом «Лазурит».

Представитель ООО «Городская юридическая служба» обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении Липецкого областного суда от 24.06.2024 указав, что в резолютивной части допущена описка, неверно указано на взыскание в пользу ООО «Городская юридическая служба» с ООО «Городская юридическая служба» расходов по оплате нотариальной доверенности.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки.

В силу части1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из апелляционного определения от 26.06.2024, действительно, в резолютивной части имеется описка, указание на взыскание с ответчика в пользу ООО «Городская юридическая служба» расходов по оплате нотариальной доверенности, что является опиской, которая подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения Липецкого областного суда от 24 июня 2024 года.

Считать правильным изложение резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции:

«Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 9 апреля 2024 года изменить в части размера расходов по оплате услуг представителя по договору уступки права требования от 05.02.2024, взыскав с ООО Торговый Дом «Лазурит» в пользу ООО «Городская юридическая служба» расходы по оплате услуг представителя по договору уступки права требования от 05.02.2024 в сумме 44 000 руб.

В остальной части то же определение суда оставить без изменения».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: