Решение по делу № 2-640/2018 от 28.06.2018

УИД: 66RS0025-01-2018-000826-13 г/д 2-640/2018

Решение составлено

27.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рі.Верхняя Салда                                  23 июля 2018 РіРѕРґР°

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием ответчика Клюсовой С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Веры Константиновны к Клюсовой Светлане Тимофеевне о взыскании задолженности по договору займа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Киселева В.К. обратилась в суд с иском о взыскании с Клюсовой С.Т. суммы долга по договору займа в размере 5 000 руб., процентов по договору займа в размере 65 450 руб., неустойки в размере 3 230 руб., расходов по уплате юридических услуг в размере 2 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 23.07.2014 между ООО «ТрансКом-Сервис» и Клюсовой С.Т. заключен договор займа на сумму 5 000 руб. под 365% годовых сроком до 08.08.2014. В установленный договором срок ответчиком сумма займа и проценты на сумму займа не были возвращены. 01.10.2017 между ООО «ТрансКом-Сервис» и Киселевой В.К. был заключен договор цессии, по которому права кредитора перешли к истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35).

Представитель ООО «ТрансКом-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.31).

Ответчик Клюсова С.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не отрицает факт заключения договора займа с ООО «ТрансКом-Сервис», по условиям которого ей был предоставлен займ в размере 5 000 руб. на срок до 08.08.2014. В связи с тяжелым материальным положением сумма займа и проценты в установленный договором срок не возвратила. Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 23.07.2014 между ООО «ТрансКом-Сервис» и Клюсовой С.Т. в письменной форме заключен договор займа, по которому ООО «ТрансКом-Сервис» предоставил заемщику заем в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 365% годовых, а заемщик обязуется возвратить займ с процентами единым платежом в размере 5 800 руб. в срок 08.08.2014 (л.д.6-8).

Согласно расходному кассовому ордеру от 23.07.2014 Клюсовой С.Т. получено 5 000 руб. (л.д.9).

Письменный договор займа и расходный кассовый ордер являются допустимыми и достаточными доказательствами заключения договора займа.

Таким образом, факт передачи ООО «ТрансКом-Сервис» ответчику в заем денежных средств в предусмотренном договором займа размере подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что 23.07.2014 Клюсова С.Т. получила заемные денежные средства, при этом обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренный договором сроки не исполнила.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.2 оборот) задолженность Клюсовой С.Т. по договору займа составила 73 680 руб., в том числе основной долг в размере 5 000 руб., проценты на сумму займа за период с 23.07.2014 по 21.02.2018 – 65 450 руб., неустойка за период с 09.08.2014 по 21.02.2018 – 3 230 руб.

В силу общих начал гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Спорный договор заключен в двустороннем порядке без возражений. Займодавец принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату с процентами, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.10.2017 между ООО «ТрансКом-Сервис» и Киселевой В.К. заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) цедента к заемщику Клюсовой С.Т. по договору займа от 23.07.2014 в сумме 62 435 руб. (л.д.10-11).

Согласно пункту 13 договора займа от 23.07.2014 займодавец вправе уступить право (требования) третьим лицам.

Согласно пункту 2.4 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° цессии РѕС‚ 01.10.2017 право требования переходит РѕС‚ цедента Рє цессионарию СЃ 01.10.2017.Таким образом, Сѓ истца возникло право требования РїРѕ вышеуказанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа.Ответчиком заявлено Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности. Истечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности является самостоятельным основанием для отказа РІ РёСЃРєРµ (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚. 314 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, РІ течение которого РѕРЅРѕ должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению РІ этот день или, соответственно, РІ любой момент РІ пределах такого СЃСЂРѕРєР°. Материалами дела установлено, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа РѕС‚ 23.08.2014 предусмотрен СЃСЂРѕРє возврата займа СЃ процентами, то есть единым платежом, 08.09.2014.Согласно Рї. 1 СЃС‚. 196 Рё Рї. 1 СЃС‚. 204 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации общий СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности составляет три РіРѕРґР° СЃРѕ РґРЅСЏ, определяемого РІ соответствии СЃРѕ статьей 200 настоящего Кодекса.Р’ соответствии СЃ Рї. Рї. 1 Рё 2 СЃС‚. 200 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо узнало или должно было узнать Рѕ нарушении своего права. РџРѕ обязательствам СЃ определенным СЃСЂРѕРєРѕРј исполнения течение РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается РїРѕ окончании СЃСЂРѕРєР° исполнения.Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих Рѕ перерыве, приостановлении течения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, возлагается РЅР° лицо, предъявившее РёСЃРє. РЎСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РЅРµ течет СЃРѕ РґРЅСЏ обращения РІ СЃСѓРґ РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ Р·Р° защитой нарушенного права РЅР° протяжении всего времени, РїРѕРєР° осуществляется судебная защита нарушенного права. РџРѕ смыслу СЃС‚. 204 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации начавшееся РґРѕ предъявления РёСЃРєР° течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности продолжается лишь РІ случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства РїРѕ делу РїРѕ основаниям, предусмотренным абзац. 2 СЃС‚. 220 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃ момента вступления РІ силу соответствующего определения СЃСѓРґР° либо отмены судебного приказа. Р’ случае прекращения производства РїРѕ делу РїРѕ указанным выше основаниям, Р° также РІ случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности составляет менее шести месяцев, РѕРЅР° удлиняется РґРѕ шести месяцев (Рї. 18 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 29.09.2015 в„– 43 «О некоторых вопросах, связанных СЃ применением РЅРѕСЂРј Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности»).Рћ нарушении своего права вследствие неоплаты ответчиком СЃСѓРјРјС‹ долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа Рё процентов РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РћРћРћ «ТрансКом-Сервис» узнало после наступления Сѓ ответчика обязанности РїРѕ оплате долга, то есть 09.08.2017. Согласно разъяснениям, изложенным РІ Рї. 6 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 29.09.2015 в„– 43 «О некоторых вопросах, связанных СЃ применением РЅРѕСЂРј Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности», РїРѕ смыслу СЃС‚. 201 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации переход прав РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности РЅР° вещь, уступка права требования Рё РїСЂ.), Р° также передача полномочий РѕРґРЅРѕРіРѕ органа публично-правового образования РґСЂСѓРіРѕРјСѓ органу РЅРµ влияют РЅР° начало течения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє его исчисления. Р’ этом случае СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинает течь РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном СЃС‚. 200 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать Рѕ нарушении своего права Рё Рѕ том, кто является надлежащим ответчиком РїРѕ РёСЃРєСѓ Рѕ защите этого права. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ главному требованию считается истекшим СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности Рё РїРѕ дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование Рѕ возмещении неполученных РґРѕС…РѕРґРѕРІ РїСЂРё истечении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованию Рѕ возвращении неосновательного обогащения Рё С‚.Рї.), РІ том числе возникшим после начала течения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ главному требованию. РЎСЂРѕРє возврата РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа установлен 08.08.2014, соответственно СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованию Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга истек 08.08.2017. РЎ истечением СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ главному требованию истекает СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности Рё РїРѕ дополнительным требованиям. РЎ исковым заявлением Киселева Р’.Рљ. обратилась 20.06.2018, что следует РёР· почтового штампа (Р».Рґ.33). Следовательно, требования, возникшие РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 23.07.2014 - РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг, проценты Р·Р° пользование займом Рё неустойка заявлены Р·Р° пределами трехгодичного СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности.РљСЂРѕРјРµ этого, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки прав (требований) заключен между РћРћРћ «ТрансКом-Сервис» Рё Киселевой Р’.Рљ. 01.10.2017, то есть Р·Р° пределами СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности. Учитывая, что исковые требования Рє Клюсовой РЎ.Рў. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ 23.07.2014 предъявлены Р·Р° пределами СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, заявленные требования РЅРµ подлежат удовлетворению. Отказ РІ удовлетворении заявленных требований РІ силу СЃС‚. 98 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации влечет отказ РІ удовлетворении требований Рѕ возмещении судебных расходов РІ РІРёРґРµ оплаты услуг представителя РІ размере 2 000 СЂСѓР±.     РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ СЂ Рµ С€ Рё Р»:     

В удовлетворении исковых требований Киселевой Веры Константиновны к Клюсовой Светлане Тимофеевне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                    Рћ.Р’. Исаева