Решение по делу № 2-196/2023 (2-3507/2022;) от 26.09.2022

Дело № 2-196/2023

УИД 16RS0045-01-2022-005680-61

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года                                  город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова Асхата Мифтаховича к Мингазовой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мингазов А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мингазовой Л.А. был заключен договор займа, по условиям которого последней переданы денежные средства в сумме 60000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мингазовой Л.А. был заключен договор займа, по условиям которого последней переданы денежные средства в сумме 60000 рублей с обязательством возврата без указания срока их возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мингазовой Л.А. был заключен договор займа, по условиям которого последней переданы денежные средства в сумме 21000 рублей с обязательством возврата без указания срока возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мингазовой Л.А. был заключен договор займа, по условиям которого последней переданы денежные средства в сумме 27000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мингазовой Л.А. был заключен договор займа, по условиям которого последней переданы денежные средства в сумме 21000 рублей с обязательством возврата без указания даты их возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мингазовой Л.А. был заключен договор займа, по условиям которого последней переданы денежные средства в сумме 45000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях неисполнения обязательств по возврату сумм долга, истец с учётом уточнения просит суд взыскать с Мингазовой Л.А. в свою пользу основной долг в общем размере 234000 рублей, проценты за пользование займом в период с 26 июля 2018 года по 10 января 2023 года в размере 74076 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13827 рублей 58 копеек; проценты за пользование займом, исчисляемые по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6402 рублей 66 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Малова О.В. в суде уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абзацу один пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мингазовым А.М. и Мингазовой Л.А. заключён договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 60000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Мингазовой Л.А. о получении денег (л.д.50), подлинник которой приобщён к материалам дела.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мингазовым А.М. и Мингазовой Л.А. заключён договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 60000 рублей без указания срока возврата денежных средств, что подтверждается распиской Мингазовой Л.А. о получении денег (л.д.51), подлинник которой приобщён к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Мингазовым А.М. и Мингазовой Л.А. заключён договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 21000 рублей без указания срока возврата денежных средств, что подтверждается распиской Мингазовой Л.А. о получении денег (л.д.54), подлинник которой приобщён к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Мингазовым А.М. и Мингазовой Л.А. заключён договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 21000 рублей без указания срока возврата денежных средств, что подтверждается распиской Мингазовой Л.А. о получении денег (л.д.49), подлинник которой приобщён к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Мингазовым А.М. и Мингазовой Л.А. заключён договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 27000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Мингазовой Л.А. о получении денег (л.д.52), подлинник которой приобщён к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Мингазовым А.М. и Мингазовой Л.А. заключён договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 45000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Мингазовой Л.А. о получении денег (л.д.53), подлинник которой приобщён к материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт возникновения между сторонами заёмных правоотношений подтверждён расписками, причём соответствие действительности содержания этих документов предполагается.

Сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанным договорам займа, доказательств оплаты истцу суммы долга ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт составления расписок и факт передачи ей денег в указанных размерах.

Однако ответчиком не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между сторонами сложились иные правоотношения, что Мингазова Л.А. фактически не получала сумму займов по распискам, а также доказательств, подтверждающих, что договоры займа были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Тот факт, что денежные средства в заявленном истцом размере в оговоренный расписками срок ему не возвращены, подтверждён нахождением оригиналов расписок у истца (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации); допустимых, относимых и достоверных доказательств обратного (в данном случае – письменных доказательств) ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возврату денежных средств, полученных согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, распискам от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возврату суммы займов не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку текст расписок подтверждает заёмные правоотношения между физическими лицами и вопреки доводам ответчика о наличии между сторонами иных правоотношений (нахождение в браке), свидетельствует о совершении оконченного действия – получения физическим лицом Мингазовой Л.А. в долг денежных средств с обязательствами их возврата. При этом, стороны согласовали все существенные условия договоров. Факт получения ответчиком денежных средств в достаточной степени подтверждается представленными в материалах дела расписками. Кроме того, ответчиком доказательств, освобождающих её от исполнения условий договоров займа либо подтверждающих, что денежные средства по спорным договорам займа были потрачены на нужды семьи, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая заявленные требования в части взыскания долга по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходит из следующего.

Из буквального содержания названной расписки следует, что срок возврата долга определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа.

Учитывая, что срок возврата займа на день вынесения решения не наступил, при этом суд исходит из факта заключения между сторонами договора займа с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. Оснований же для досрочного возврата займа суд не усматривает, поскольку доказательств того, что заём является целевым, не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом предъявлено требование о досрочном взыскании долга или о расторжении договора займа.

Следовательно, в силу приведённых положений закона заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, распискам от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1890000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим.

Учитывая, что сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена истцу без указания даты его возврата, соответственно, размер процентов за нарушение срока возврата займа на сумму 21000 рублей подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как требует того истец). Размер процентов за указанный период составляет 6928 рублей 68 копеек.

Сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, размер процентов за нарушение срока возврата займа на сумму 60000 рублей подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как требует того истец). Размер процентов за указанный период составляет 20177 рублей 59 копеек.

Сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена истцу без указания даты его возврата, соответственно, размер процентов за нарушение срока возврата займа на сумму 60000 рублей подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как требует того истец). Размер процентов за указанный период составляет 20177 рублей 59 копеек.

Сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, размер процентов за нарушение срока возврата займа на сумму 27000 рублей подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как требует того истец). Размер процентов за указанный период составляет 9079 рублей 90 копеек.

Сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена истцу без указания даты возврата денежных средств, соответственно, размер процентов за нарушение срока возврата займа на сумму 21000 рублей подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как требует того истец). Размер процентов за указанный период составляет 8908 рублей 28 копеек.

С ответчика в пользу Мингазова А.М. подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 65272 рублей 04 копейки.

Так как ответчиком был нарушен срок возврата основного долга истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об исключении из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

При изложенных обстоятельствах суд, произведя расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу, что сумма процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика будет следующей.

По расчётам суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5739 рублей 95 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5830 рублей 69 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5830 рублей 69 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2623 рублей 79 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5751 рублей 53 копеек.

С ответчика в пользу Мингазова А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 19945 рублей 96 копеек.

Представленные расчёты судом произведены, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при этом учтено действия моратория на банкротство.

На основании пункта 2 статьи 809, пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день возврата суммы займа и за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день возврата долга подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5942 рубля 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

иск Мингазова Асхата Мифтаховича к Мингазовой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Мингазовой Ларисы Анатольевны в пользу Мингазова Асхата Мифтаховича сумму основного долга по договорам займа в размере 189000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 65272 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 19945 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5942 рубля 18 копеек.

Взыскивать с Мингазовой Ларисы Анатольевны в пользу Мингазова Асхата Мифтаховича проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 189000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 22 марта 2023 года по день фактического возврата долга.

Взыскивать с Мингазовой Ларисы Анатольевны в пользу Мингазова Асхата Мифтаховича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 189000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 22 марта 2023 года по день фактического возврата долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                         К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.