Решение по делу № 2-778/2012 от 23.08.2012

                                                            РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2012г.                                                             г. Артемовский

                                                                                   Свердловской обл.

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котосина А.Г.

При секретаре Бачуриной Л.Е.

С участием помощника прокурора Редозубова А.Н.

Рассмотрев гражданское дело по иску Бельских Г.В. к ОАО машиностроительный завод «Вентпром» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, задолженности по зарплате, компенсации морального вреда.

                                                              УСТАНОВИЛ:

Бельских Г.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным приказа директора Артемовского машиностроительного завода «Вентпром» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по статье 81 п. 6 пп. «г» ТК РФ и о восстановлении его на работе в прежней должности водителем автомобиля КАМАЗ. Вышеуказанный приказ был записан в его трудовую книжку под № № Приказ об увольнении по инициативе администрации выдан не был. Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил о том, что такой приказ директором Артемовского машиностроительного завода не издавался, а он уволен по ст. 77 ч1 ТК РФ по соглашению сторон и он, ответчик, признает запись в трудовой книжке истца за № об увольнении по ст.81 п.6 пп. «г» ТК РФ недействительной. Исходя из этого, истец полагает, что утратил право исковых требований по заявленному ранее предмету и основанию. Истец изменил исковые требования, не согласен с приказом об увольнении его по соглашению сторон. Заявление об увольнении он писать добровольно не был намерен и хотел работать дальше. Просит суд: признать незаконным приказ директора Артемовского машиностроительного завода «Вентпром» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по ст.77 ч.1 ТК РФ и восстановить на работе в прежней должности водителем автомобиля КАМАЗ с ДД.ММ.ГГГГ, Взыскать с ответчика в его пользу среднемесячный заработок за <данные изъяты> дней вынужденного прогула <данные изъяты>, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку за ответчиком образовалась задолженность по зарплате, просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Бельских Г.В, его представитель -адвокат Комаров А.М.. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Голубкова Ю.А. исковые требования в части задолженности по зарплате признала в полном объеме, остальные исковые требования не признала.

Ссылаясь на то, что Приказ директора ОАО "АМЗ "ВЕНТПРОМ" от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Бельских Г.В. по ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ по соглашению сторон издан на основании его личного заявления об увольнении по соглашению сторон и подписанного сторонами соглашения об увольнении по соглашению сторон. Таким образом, инициатива об увольнении исходила от истца Бельских Г.В. и, следовательно, доводы истца о том, что он намерен был работать дальше, и не хотел увольняться, опровергаются этим заявлением.

Поскольку отсутствуют основания для признания приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, остальные требования о взыскании среднемесячного заработка и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. Просит в указанных исковых требованиях отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по зарплате, компенсации морального вреда, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Бельских Г.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим правовым и фактическим основаниям.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не

позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237. ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебно заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Бельских Г.В. поступило заявление ответчику об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ На основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ было составлено и подписано сторонами соглашение о расторжении трудового договора, которое Бельских Г.В. получил на руки. Истец был уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен, а также личной карточкой работника.

Копия приказа Бельских Г.В. не была выдана, поскольку в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ копию указанного приказа (распоряжения) работодатель обязан выдать работнику только по его требованию, а соответствующее требование от Бельских не поступало. Таким образом, суд не находит оснований для признания приказа о расторжении трудового договора от 12.07,2012г. по соглашению сторон незаконным, поскольку Бельских Г.В. он уволен был на законных основаниях. Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требований о признании приказа об увольнении незаконным, в удовлетворении которых отказано. Иных доказательств о незаконности действий ответчика, связанных с расторжением трудового договора с Бельских Г.В., истец не представил.

В части требований о взыскании задолженности зарплаты в размере <данные изъяты>, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку представитель ответчика указанные требования признал, размер задолженности подтверждается также представленной в суд справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой явствует, что за ответчиком имеется задолженность в размере <данные изъяты> коп.

В части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, своевременное получение трудового вознаграждения, в связи с чем, истец был лишен возможности обеспечивать себя материально.

Суд находит, что размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, является разумным и справедливым, в остальной части, суд находит требования являются явно завышенными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО»Вентпром» в пользу Бельских Г.В. задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> копеек., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Вентпром» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение подлежит немедленному исполнению в части выплаты зарплаты за три месяца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2012г.

                                                   Судья                              Котосин А.Г.