Решение по делу № 8Г-12860/2023 [88-1169/2024 - (88-13239/2023)] от 19.12.2023

                                                                                         № 2-764/2023

                                                                                         № 88-/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2024 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалёва С.А. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Андрющенко В.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 53 200 рублей, судебных расходов в размере 18 937,77 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2023 года, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Андрющенко В.А. взысканы компенсационная выплата в размере 47 700 рублей, убытки в размере 5 500 рублей, судебные расходы в размере 10937,77 рублей.

В кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От Российского Союза Автостраховщиков поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 октября 2017 года в <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Тойота Карина, принадлежащему ФИО8 причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО9. застрахована в ООО СК «ДальАкфес», ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

    25 октября 2017 года между ФИО10 и Андрющенко В.А. заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, передано истцу.

    Андрющенко В.А. 30 октября 2017 года обратился в ООО СК «ДальАкфес» с заявлением о выплате страхового возмещения. После осмотра транспортного средства, указанное ДТП признано страховым случаем и 15 ноября 2017 года между Андрющенко В.А. и ООО СК «ДальАкфес» заключено соглашение о размере страховой выплаты в сумме 47 700 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей. По истечении двадацатидневного срока страховая выплата страховщиком не произведена.

    Приказом Банка России от 27 апреля 2018 года № ОД-1120 у ООО СК «ДальАкфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

    Воспользовавшись правом на возмещение убытков, Андрющенко В.А. обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами статей 12, 18, 19, 20 Закона об ОСАГО, и исходил из доказанности истцом факта наступления страхового случая, размера причиненного ущерба и отсутствия у РСА оснований для отказа Андрющенко В.А. в компенсации причиненных убытков.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты, предусмотренные статьей 18 Закона об ОСАГО, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования. Возложение на профессиональное объединение страховщиков обязанности осуществлять компенсационные выплаты само по себе не является основанием считать его правопреемником страховщика по обязательствам, вытекающим из договоров обязательного страхования.

Таким образом, компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер, являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием гражданско-правовой ответственности профессионального сообщества.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Как следует из материалов дела гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», при этом Андрющенко В.А. не представлены доказательства ее ликвидации, банкротства либо отзыва у нее лицензии.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше норм права, а также разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления № 58, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на РСА обязанности произвести компенсационную выплату истцу только лишь ввиду невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что по настоящему делу судами допущены нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи