Решение от 04.04.2023 по делу № 33-3076/2023 от 09.03.2023

Судья: Назаренко И.А.Докладчик: Першина И.В. Дело № 33-3076/2023 (2-1104/2022; 13-2389/2022)                       УИД: 42RS0019-01-2021-012520-41

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2023 года г. Кемерово

    Судья Кемеровского областного суда Першина И.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Саблина Д.Е. на определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 30 ноября 2022 года

    по заявлению Саблина Данила Евгеньевича о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Саблин Д.Е. просит принять меру по обеспечению иска Саблина Д.Е., Барановой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СНС Сервис» (ООО «СНС Сервис») о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде наложения запрета на внесение любых изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «СНС Сервис».

Заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 19.05.2022 исковые требования Саблина Д.Е., Барановой Е.И. о возмещении морального и материального ущерба удовлетворены частично, в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., в пользу Барановой Е.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., также в пользу истцов взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.09.2022 решение Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 19.05.2022 отменено, принято новое решение об удовлетворении иска, в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., в пользу Барановой Е.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 75 000 руб., также в пользу истцов взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

В настоящее время ответчик ООО «СНС Сервис» находится в процессе ликвидации, в связи с чем имеются опасения, что исполнение решения суда станет невозможным. Информация о ликвидаторе отсутствует, обращение заявителя оставлено ликвидатором без ответа, решение суда не исполнено.

Принятие обеспечительной меры в виде запрета на внесение любых изменений в ЕГРЮЛ в отношении ответчика станет гарантией исполнения требований исполнительного документа.

Определением от 30.11.2022 постановлено:

«В удовлетворении заявления Саблина Данила Евгеньевича о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме».

В частной жалобе Саблин Д.Е. просит определение судьи от 30.11.2022 отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Приводит доводы, изложенные в заявлении, указывает, что в настоящее время должник совершает действия, направленные на прекращение своей деятельности, что приведет к окончательной утрате взыскателем возможности на исполнение решения суда. Таким образом, требуемая им обеспечительная мера в виде запрета на внесение любых изменений в ЕГРЮЛ будет способствовать исполнению решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 19.05.2022 постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНС Сервис» в пользу Саблина Данила Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНС Сервис» в пользу Барановой Евгении Игоревны компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНС Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 100-108 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.09.2022 постановлено: решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2022 года отменить.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНС Сервис» в пользу Саблина Данила Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНС Сервис» в пользу Барановой Евгении Игоревны компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНС Сервис» в бюджет города Новокузнецка государственную пошлину в размере 600 руб. (л.д. 186-191 т.2).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.11.2022 ООО «СНС Сервис» является действующим юридическим лицом, с 19.10.2022 находится в стадии ликвидации (л.д. 43-60 т.3)

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Положениями статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности лиц, принявших решение о ликвидации и порядок ликвидации, включающий в себя составление промежуточного ликвидационного баланса после окончания срока предъявления требований кредиторами, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Исходя из действующего законодательства общества с ограниченной ответственностью для достижения целей своей деятельности могут приобретать права, исполнять обязанности и осуществлять любые действия, которые не будут противоречить действующему законодательству Российской Федерации. Порядок ликвидации юридического лица, механизм учета требований кредиторов при ликвидации юридического лица определены законом. Вмешательство в хозяйственную и иную деятельность общества со стороны государственных и иных организаций не допускается, если оно не обусловлено их правом по осуществлению контроля над деятельностью общества.

При таких данных заявленная Саблиным Д.Е. обеспечительная мера в виде наложения запрета на внесение любых изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «СНС Сервис» не связана с предметом исковых требований, рассмотренных судом, затрагивает хозяйственную деятельность общества в целом, предполагая запрет на внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, в связи с чем указанные обеспечительная мера не отвечает целям, изложенным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии меры по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что заявленная мера по обеспечению иска не будет способствовать исполнению решения суда, указанная мера не согласуется с принципом соразмерности заявленным требованиям.

Доводы о том, что в случае ликвидации должника заявитель не получит исполнения решения суда, не могут являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку основано на предположении. Кроме того, принятие решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью и внесение в реестр записи о ликвидации не свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Доказательств того, что непринятие указанной меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, а также доказательств, подтверждающих недобросовестность действий должника, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-                                                                          ░.░.░░░░░░░