Решение по делу № 33-1487/2024 от 08.04.2024

    Судья – Эрзиханова С.Ф.                                                        Дело № 2-1435/2023

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                            Дело № 33-1487/2024

                                                                              (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        20 мая 2024 года                                                                         г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абаза О. А., Чуриковой К. А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2023 года об отказе в разъяснении решения по гражданскому делу по иску Абаза О. А., Чуриковой К. А. к Ивановой И. В., Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на долю в жилом блоке, по встречному исковому заявлению Ивановой И. В. к Абаза О. А., Чуриковой К. А., Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом блоке,

установил:

    В производстве Ленинского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело № по исковому заявлению Абаза О. А., Чуриковой К. А. к Ивановой И. В., Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на долю в жилом блоке, по встречному исковому заявлению Ивановой И. В. к Абаза О. А., Чуриковой К. А., Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом блоке.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.07.2023 удовлетворены исковые требования Абаза О.А., Чуриковой К.А.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истцов - Танасийчук О.Н. о разъяснении указанного решения суда, ссылаясь на то, что с целью реализации права истцам необходимо обратиться в Управление регистрации права и кадастра города Севастополя, однако выполнить регистрацию не представиться возможным, поскольку отсутствует заявление участника общей долевой собственности Ивановой И.В. Таким образом, представитель истцов - Танасийчук О.Н. просила суд разъяснить в указанной части решение суда.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2023 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителем истцов Танасийчук О.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и удовлетворении заявления о разъяснении решения.

                                                    В обоснование поданной жалобы указано, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда допускает некорректную трактовку статьи 202 ГПК РФ, говоря о том, что разъяснение решения суда производится в случае «противоречивости и нечеткости решения». Между тем, ни в ст.202 ГПК РФ, ни в разъяснениях Пленума ВС РФ нет никаких указаний на противоречивость или нечеткость решения. Решение суда фактически является основанием для внесения соответствующих записей регистрирующим органом о регистрации права собственности по заявлениям истцов без совместного заявления с ними собственника иных образуемых объектов. Однако, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя при осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляют по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, требуя при этом подачи заявления от всех собственников исходного объекта недвижимости, в том числе и при составлении технического плана на образуемый объект недвижимости.

                                                    Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

    Таким образом, разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.07.2023 года исковые требования Абаза О.А., Чуриковой К.А. удовлетворены. Судом постановлено:

Сохранить в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее жилого дома лит.«А», жилой пристройки лит. «А1», цокольного этажа под «А1», пристройки лит.«а2», пристройки лит.«а3», навеса лит.«а4»,пристройки лит.«а5», сарая-уборной лит.«Б», летней кухни лит.«Г», сарая лит.«Д», ограждений 2-23, прочих сооружений 12-19, I.

Прекратить право общей долевой собственности Абаза О. А., Чуриковой К. А. и Ивановой И. В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, выделив в собственность Ивановой И. В. блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 136,0 кв.м., состоящий из помещений: 1 кладовая площадью 12,7 кв.м, 2 коридор площадью 6,9 кв.м, 3 кухня площадью18,1 кв.м, 4 санузел совмещенный площадью 7,6 кв.м, 5 жилая комната площадью 15,5 кв.м, 6 жилая комната площадью 15,0 кв.м, 7 жилая комната площадью 11,5 кв.м, 8 жилая комната площадью 13,2 кв.м, 9 кладовая площадью 3,4 кв.м, 10 коридор площадью 17,9 кв.м, 11 хозяйственное помещение (гараж) площадью 14,2 кв.м; выделив в общую долевую собственность Абаза О. А., Чуриковой К. А., по 1/2 доли в праве каждой, на автономный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 72,5 кв.м, состоящий из помещений: 1 кухня площадью 10,1 кв.м, жилая комната площадью 14,5 кв.м, 3 встроенный шкаф площадью 1,4 кв.м, 4 жилая комната площадью 9,8 кв.м, 5 жилая комната площадью 13,0 кв.м, 6 коридор площадью 3,4 кв.м, 7 санузел совмещенный площадью 3,2 кв.м, 8 помещение площадью 7,7 кв.м, хозяйственное помещение (сарай) площадью 9,4 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что оно изложено в четкой, ясной форме, решение суда не содержит неясностей и не допускает двусмысленного толкования.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку по своей сути, доводы заявления сводятся к невозможности постановки жилого дома на кадастровый учет, регистрации права собственности на выделенные в натуре каждому из собственников как самостоятельные объекты недвижимости в отсутствии совместного заявления всех собственников жилого дома, ранее принадлежавшего им на праве общей долевой собственности и, не касаются неясности вынесенного судебного акта, допускающего его двоякое толкование, в связи с чем, не являются основанием для разъяснения решения суда.

Исходя из содержания решения, которым разрешен настоящий спор, суд апелляционной инстанции полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения решения от 18 июля 2023 года, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Абаза О. А., Чуриковой К. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                             М.А. Донскова