Решение по делу № 2-1812/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1812/2018

Определение

25 июля 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищник» к Берестову Д. В. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

Установил:

Истец МУП «Жилищник» обратился в суд с иском и просит обязать Берестова Д.В. предоставить доступ к инженерным коммуникациям, а именно стоякам отопления для обследования и проведения ремонтных работ по их замене с соблюдением требований безопасности проведения работ, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования истец мотивирует тем, что является управляющий компанией, в управлении которой находится многоквартирный дом по <адрес>. Собственником квартиры <номер> в указанном доме Берестовым Д.В. в доступе для проведения вышеуказанных работ отказано.

Представитель истца МУП «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Берестов Д.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу.

Третьи лица Берестов Д.Д. и Берестов А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть заявление истца об отказе от иска в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив ходатайство представителя истца, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований МУП «Жилищник» к ответчику Берестову Д.В. является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, суд полагает возможным его принять, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3000 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ от иска МУП «Жилищник» в лице представителя по доверенности Кульназаровой А.Ю..

Производство по гражданскому делу по иску МУП «Жилищник» к Берестову Д. В. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома – прекратить.

Возвратить МУП «Жилищник» государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 924 от 09.906.2018 г.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус