Решение по делу № 33-5114/2015 от 20.04.2015

Судья Нагайцев А.Н. Дело № 33-5114/2015г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей: Серова Д.В., Крайневой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

апелляционную жалобу ФИО1

на решение Дивеевского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО3 <адрес> о включении периода обучения в <данные изъяты> в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО3 <адрес> и с учетом изменения требований в прядке ст. 39 ГПК РФ просил суд обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО3 <адрес> включить период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж с момента назначения пенсии (л.д. 125-126).

В обоснование иска ФИО1 указал, что в октябре 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. В декабре 2013 года решением Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО3 <адрес> ему была назначена пенсия с общим трудовым стажем 36 лет. В общий трудовой стаж не включен период его учебы в <данные изъяты> – 3 года 11 месяцев. С решением ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО3 <адрес> истец не согласен. В период его обучения в Горьковской ВПШ действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № 590, п. «и» которого предусматривал включение данного периода в общий стаж работы. В соответствии с Конституцией РФ последующие законы не могут повлечь ограничение прав и льгот, полученных в предыдущий период. Истец полагает, что ответчик обязан включить период его обучения в Горьковской ВПШ в общий трудовой стаж.

Решением Дивеевского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Конституция РФ гарантировала каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (п.1 и 2 ст. 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии регламентированы Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 7 названного закона, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2Закона РФ № 173-ФЗ).

Помимо понятия страхового стажа названный закон содержит понятие общего трудового стажа, учитываемого при проведении оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - <данные изъяты> рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

<данные изъяты> рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 30 РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Поскольку пунктом 6 настоящей статьи регламентирован расчетный размер трудовой пенсии для лиц, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» к правоотношениям сторон он не подлежит применению.

Расчетный размер трудовой пенсии в пунктах 3 и 4 ст. 30 названного закона определяется в числе иных показателей стажевым коэффициентом, размер которого в свою очередь определяется с учетом общего трудового стажа. При этом каждый из пунктов содержит свой перечень трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ года, учитываемой при расчете.

Таким образом, вопрос о включении соответствующего периода в общий трудовой стаж определяется выбранным вариантом расчета.

В материалы дела, ответчиком представлен подробный расчет пенсии истца по пункту 3 и пункту 4 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Размер пенсии истца с учетом расчетного периода трудовой пенсии согласно пункта 3 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на дату назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., согласно пункта 4 - на указанную дату размер пенсии истца составил <данные изъяты> коп. (л.д.129-131).

Трудовая пенсия по старости истцу назначена по более выгодному варианту, то есть с учетом расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Перечень трудовой и иной общественной полезной деятельности, приведенный в пункте 3 ст. 30 названного закона, не содержит указания на обучение в образовательных учреждениях. Периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре - указаны в подпункте 14 пункта 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Учитывая, что расчет трудовой пенсии по старости истцу осуществлен ответчиком по более выгодному для него варианту, который не предусматривает возможность включения в общий трудовой стаж для расчета пенсии периода обучения в образовательном учреждении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его права на выбор варианта определения расчетного размера трудовой пенсии, не могут быть повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку не установлено нарушение прав истца на пенсионное обеспечение при назначении трудовой пенсии.

Ссылки заявителя на приобретение им льгот и наличие у него права на включение в общий трудовой стаж по ранее действующему законодательству периода обучения в образовательном учреждении, ухудшение его положения вследствие изменения законодательства также нельзя признать состоятельными.

Правила пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают определение общего трудового стажа для расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с правилами действующего до ДД.ММ.ГГГГ пенсионного законодательства, позволяя включать, в том числе период обучения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте. 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту установлено его ограничение, равное <данные изъяты> - при наличии общего трудового стажа, равного 25 годам для мужчин и 20 годам для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, а также равное <данные изъяты> - для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ. Кроме того, за каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

Вместе с тем, ограничение пенсии по старости максимальным размером содержалось и в Законе ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшим в спорный период. В соответствии со ст. 13 данного закона максимальный размер пенсии по старости установлен <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, новое правовое регулирование не привело к ухудшению пенсионного обеспечения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: