Решение по делу № 1-263/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-263/2024

УИД 56RS0018-01-2024-002729-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В.,

подсудимого Хайруллина В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Кирюшина А.В., предъявившего удостоверение N и ордер N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Хайруллина В. А., родившегося ... не судимого,

осужденного:

- ... Дзержинским районным судом ... по ч.1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год,

- ... Ленинским районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей,

- ... Ленинским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от ...) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере 7000 рублей,

копию обвинительного акта получившего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хайруллин В.А., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (штраф не оплачен, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), вновь совершил мелкое хищение, а именно ... около 09 часов 40 минут находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с витрины тайно взял товар, а именно «кофе натуральный растворимый сублимированный ... в количестве 2 штук, стоимостью 257 рублей 48 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 514 рублей 96 копеек без учета НДС, принадлежащее ООО «Агроторг», который спрятал за пояс брюк.

После чего Хайруллин В.А. в осуществление своих противоправных действий, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан работником магазина, похищенное было изъято, тем самым пытался тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» и причинить организации имущественный ущерб на общую сумму 514 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый Хайруллин В.А. вину в совершении установленного судом преступления признал и показал, что ... в утреннее время он зашёл в магазин ... расположенный по ..., и воспользовавшись тем, что в торговом зале никого не было и за ним никто не наблюдал, он взял с витрины кофе «Якобс Монарх» в количестве двух штук и направился к выходу. Он прошёл кассовую зону, не оплатив товар, затем на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина. В содеянном раскаивается. В настоящее время работает по найму, оказывает помощь матери, имеющей хронические заболевания.

Вина подсудимого Хайруллина В.А. в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ... согласно которым, он работает в ООО «Агроторг», в должности менеджера по безопасности торговой сети ... Внутри всех магазинов, входящих в зону его контроля, установлены системы видеонаблюдения. ... около 10.00 часов ему на телефон позвонила администратор магазина ... – ... которая сообщила, что в магазине ... по адресу: ... ... около 09.40 часов неизвестный парень совершил хищение «кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH» в количестве 2 штук, стоимостью 257,48 рублей за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 514,96 рублей без учета НДС, принадлежащее ООО «Агроторг», которые спрятал в свои штаны, т. к. это увидела работник Свидетель №1 по видеонаблюдению. Молодой человек, минуя кассовые зоны, направился к выходу, где его сумела остановить Свидетель №1, потребовав у последнего, чтобы он вернул товар, забрав у парня кофе 2 упаковки, парень убежал из магазина. Работники магазина вызвали сотрудников полиции. Он прибыл в магазин ... по .... Им по данному факту было написано заявление в отдел полиции (л.д. 45-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрено помещение магазина ... расположенное по адресу: ..., с участием Хайруллин В.А., который давал пояснения, а также изъяты: счет-фактура N от ..., инвентаризационный акт ТМЦ, справка о стоимости похищенного товара, СD-R диск с видеозаписью хищения (л.д. 25-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с участием Хайруллина В.А. в присутствии защитника Кирюшина А.В. осмотрена видеозапись хищения ТМЦ из магазина ... по адресу: ..., представленная на оптическом носителе; Хайруллин В.А. опознал на видеозаписи себя (л.д. 79-81).

Как видно из протокола осмотра документов от ..., осмотрены: справка о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость одной упаковки кофе «JACOBS MONARCH» составляет 257,48 рублей без учета НДС, а двух упаковок - 514,96 рублей без учета НДС; инвентаризационный акт ТМЦ, содержащий информацию о хищении из магазина двух упаковок кофе «JACOBS MONARCH»; счет-фактура N от ... о стоимости одной упаковки кофе; 2 упаковки кофе «JACOBS MONARCH»; дело об административном правонарушении N, полученное по запросу дознавателя (л.д. 83-135).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Хайруллин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ... (л.д. 93-94).

От показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 государственный обвинитель отказался как от доказательств вины подсудимого Хайруллина В.А.

Анализируя показания подсудимого Хайруллина В.А., данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что данные показания являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого, поскольку согласуются с иными собранными по делу доказательствами, даны в присутствии защитника, не содержат противоречий.

Показания представителя потерпевшего ... данные в ходе предварительного расследования, являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, в том числе с содержанием видеозаписи. Указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, показания представителя потерпевшего судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого Хайруллина В.А.

Суд полагает, что письменные доказательства по преступлению получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого Хайруллина В.А.

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для постановления приговора в отношении Хайруллина В.А.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Хайруллиным В.А., суд основывает своим выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях представителя потерпевшего и письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что умысел подсудимого Хайруллина В.А. был направлен на совершение мелкого хищения из помещения магазина ... по адресу: ..., при этом подсудимый осознавал, что повторно совершает мелкое хищение, поскольку ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Хайруллина В.А., соответствующее постановление мирового судьи вступило в законную силу .... При этом назначенный данным постановлением штраф в размере 3000 рублей Хайруллин В.А. на момент совершения преступления не уплатил. Таким образом, срок, в течение которого Хайруллин В.А. считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк.

Подсудимым было совершено умышленное преступление, что объективно подтверждается конкретными действиями Хайруллина В.А., направленными на незаконное завладение чужим имуществом, попыткой скрыться с места совершения преступления с похищаемыми ценностями. При этом на момент изъятия похищаемого товара подсудимый действовал тайно, его действия не были очевидны для окружающих.

Действия Хайруллина В.А., направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина он был задержан работником магазина, похищенное у подсудимого было изъято.

Размер ущерба, который мог быть причинен в результате совершения преступления, установлен на основании представленных в материалах дела акта об инвентаризации, справки о стоимости, согласующихся с показаниями представителя потерпевшего, не превышает 2500 рублей.

С учетом изложенного судом действия Хайруллина В.А. квалифицируются по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Хайруллину В.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Хайруллин В.А. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хайруллину В.А. суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний при осмотре места происшествия и при осмотре видеозаписи, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья близкого родственника и оказание ему помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хайруллину В.А., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновного, принципа справедливости при назначении наказания и целей уголовного наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Хайруллина В.А. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Хайруллина В.А. во время и после его совершения, в связи с чем не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Хайруллину В.А. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда ... от ..., путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ и полного сложения с наказанием в виде штрафа, поскольку преступления по настоящему приговору совершены Хайруллиным В.А. до вынесения приговора от ....

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 53 Постановления от ... N «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что Хайруллин В.А. ... был осужден приговором Дзержинского районного суда ... с применением положений ст.73 УК РФ, а преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, является преступлением небольшой степени тяжести, то суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении указанного приговора.

Меру пресечения Хайруллину В.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хайруллина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания в виде исправительных работ с наказанием в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда ... от ... и полного сложения с наказанием в виде штрафа по указанному приговору, окончательно назначить Хайруллину В. А. наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – 03100643000000015300, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУГ БАНКВ РОССИИ//УФК по Оренбургской области Г.ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, Текущий счет 40102810545370000045, КБК 18811603127010000140, УИН 18855624010610000014.

Меру пресечения в отношении Хайруллина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в назначенное наказание в виде исправительных работ отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от ... в виде содержания под стражей в период с ... по ... в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Наказание в виде штрафа по настоящему приговору, а также наказание по приговору Дзержинского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- справку о стоимости, инвентаризационный акт ТМЦ, счет-фактуру от ..., копию постановления мирового судьи судебного участка № ... от ...; копию дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же на весь срок его хранения;

- СD-R диск с видеозаписью хищения, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- 2 упаковки кофе «JACOBS MONARCH», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ... - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова