Решение от 15.09.2020 по делу № 2-248/2020 от 04.06.2020

                                                                                              Дело №2-248/2020

                                                                            22RS0040-01-2020-000358-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                             с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием ответчика Грязновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова Евгения Геннадьевича к Грязновой Ирине Викторовне о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Грязнов Е.Г. обратился с иском к Грязновой И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Грязнова И.В. умышленно нанесла повреждения лакокрасочному покрытию принадлежащих ему автомобилей «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, и «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, причинив ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика: в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, - 44100 рублей; : в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, - 7000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг оценки восстановительного ремонта автомобилей, - 7000 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг, - 5000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, - 1943 рубля.

В судебное заседание истец Грязнов Е.Г. не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Грязнова И.В. исковые требования не признала, поскольку у нее отсутствуют денежные средства для возмещения ущерба ответчику. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла повреждения лакокрасочному покрытию принадлежащих истцу автомобилей «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, и «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты> в связи с тем, что ранее ответчик совершал в отношении нее неправомерные действия. С заключением судебной оценочной экспертизы согласна.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному УУП МО МВД России «Поспелихинский», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Грязнова И.В., испытывая обиду на бывшего супруга Грязнова Е.Г., ключом от квартиры поцарапала автомобили «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, и «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие Грязнову Е.Г., находящиеся во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе проверки сообщения о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ от Грязновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения, из которых следует, что после разъяснения Грязновой И.В. положений ст.51 Конституции РФ последняя пояснила о том, что она действительно совершила указанные выше действия.

Факт умышленного нанесения Грязновой И.В. повреждений лакокрасочного покрытия принадлежащих Грязнову Е.Г. автомобилей «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, и «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается объяснениями Грязнова Е.Г., отобранными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенным ДД.ММ.ГГГГ осмотром места происшествия - автомобилей «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, и «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих Грязнову Е.Г., находящихся во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (протокол с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с представленными свидетельствами о регистрации транспортного средства собственником автомобилей «Мазда Титан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, является истец Грязнов Е.Г..

На претензию истца с просьбой добровольно возместить материальный ущерб ответа не последовало.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.

Согласно экспертным заключениям, представленными истцом Грязновым Е.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобилей без учета износа составляет: автомобиль «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, - 44100 рублей; автомобиль «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, - 7000 рублей.

По ходатайству ответчика Грязновой И.В. судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобилей без учета износа составляет: автомобиль «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, - 35400 рублей; автомобиль «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, - 7325 рублей.

С выводами судебной оценочной экспертизы ответчик Грязнова И.В. в судебном заседании согласилась.

При определении размера ущерба судом принимается за основу указанное заключение экспертов, которое является относимым и допустимым доказательством, поскольку отвечает требованиям федерального стандарта оценки.

Основываясь на положениях ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ и разъяснениях, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что размер убытков, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, должен определяться без учета износа транспортных средств истца.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и оснований для выхода за пределы исковых требований не усматривает.

Как следует из содержания ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

                В соответствии с договорами №.20, №.20, чеками-ордерами и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ Грязнов Е.Г. произвел оплату услуг оценщика на общую сумму 5000 рублей.

                В соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Грязнов Е.Г. произвел оплату государственной пошлины в размере 1943 рубля.

                В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Грязнов Е.Г. произвел оплату за подготовку материалов и составление искового заявления в размере 5000 рублей.

                Требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 5000 рублей, суд считает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ 4», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - 35400 ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - 7000 ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - 4150 ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - 5000 ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - 1438 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 210 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░