Решение по делу № 2-4876/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-4876/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 октября 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием представителя истца Мельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой ФИО6 к ООО «Заря» о защите прав потребителей,

установил:

Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Заря» о защите прав потребителей и с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просит о взыскании денежных средств, уплаченных за товар и услугу, в размере 47640 руб. 00 коп., комиссии за банковский перевод в размере 2710 руб. 19 коп., оплаченных процентов по кредиту в размере 2193 руб., неустойки в размере 47640 руб. 00 коп. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., судебных расходов на оплату государственный пошлины в размере 3000 руб., оказания нотариальных услуг правового и технического характера в размере 10195 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому истцом у ответчика приобретен товар – стройматериалы для строительства загородного хозяйственного блока на участке в <данные изъяты> на общую сумму 55310 руб. 00 коп., который должен быть поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвела оплату в сумме 55310 руб. путем осуществления банковского перевода, и услуги банка составили 2710 руб. 19 коп. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поставка была осуществлена частично на сумму 7670 руб. Остальная часть товара истцу не передана, от генерального директора ответчика поставила информация о том, что в связи со сложностями поставки, ответчик продляет сроки поставки, однако, ответчиком не указано о новом сроке поставки. ДД.ММ.ГГГГ истец заявила ответчику претензию о возврате суммы предварительной оплаты не поставленного товара. Ответчик официального ответа на претензию не дал, денежные средства за товар не вернул.

Истец, ссылаясь на положения ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.5 ст.28, п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчиком нарушаются ее права, как потребителя, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что данные стройматериалы приобретались истцом для личного, семейного использования, в потребительских целях, для строительства дачи. Также представитель истца пояснила, что является дочерью истца.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец Мельникова Е.В., представитель ответчика ООО «Заря», ответчик извещался судом по юридическому адресу, каких-либо ходатайств от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара в установленный новый срок или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой ФИО7 (покупатель) и ООО «Заря» поставщик) заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя стройматериалы, в соответствии с наименованием, видами, характеристиками и в количестве, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору, и в сроки, установленные договором (п.1.1), а именно в течение 5 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения к договору (п.4) (<данные изъяты>).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец приобретает следующие стройматериалы: доска сухая строганная 20*150*6000 1 сорт хвоя стоимостью 29430 руб., доска сухая строганная 50*100*6000 1 сорт хвоя стоимостью 9810 руб., фанера 10 мм ФК 1525х1525мм стоимостью 7670 руб., пароизоляция ROCKWOOL (70м2) стоимостью 4600 руб.; что оплата цены по договору производится путём зачёта денежных средств в размере 55310 руб. 00 коп., которые были уплачены ответчику по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, а указанный счёт считается состоявшимся с момента подписания соглашения сторонами (<данные изъяты>).

Истцом произведена оплата по договору в сумме 55310 руб. 00 коп. путем безналичного банковского перечисления, комиссия за перевод денежных средств составила 2710 руб. 19 коп. (л.д.22-33).

В материалы дела представлен счёт товара на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55310 руб. 00 коп. (<данные изъяты>).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу была поставлена фанера 10 мм ФК 1525х1525мм на сумму 7670 руб. 00 коп. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 47640 руб. 00 коп. (<данные изъяты>).

Доказательств того, что товар истцу поставлен, либо денежные средства ответчиком возвращены истцу в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 47640 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, в силу отказа истца от исполнения договора.

Требования о взыскании комиссии по переводу денежных средств в сумме 2710 руб. 19 коп., суд также находит обоснованными, поскольку истцом понесены убытки в данной части, в связи с чем указанная сумма подлежит ко взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока оказания услуг в сумме 47640 руб. 00 коп. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из суммы оплаченной за не поставленный товар в размере 47640 руб. 00 коп. и ставки начисления процентов в размере 3% в день со дня нарушения срока оказания услуг.

Суд находит данные расчеты неустойки неправильными, поскольку по договору сложились правоотношения по купли-продажи товара, ответчик не изготавливал товар и не оказывал каких-либо услуг, следовательно, к расчету неустойки следует применять положения ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчет 0,5% за каждый день просрочки, исходя из суммы 47640 руб. и периода с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7860 руб. 06 коп. (<данные изъяты>

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 7860 руб. 06 коп.

Истец просит о взыскании процентов по кредитному договору в соответствии с п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данной нормой регулируются правоотношения, когда потребителем приобретен товар ненадлежащего качества в кредит, который подлежит возврату продавцу.

В данном случае, истцом приобретался готовый товар по договору купли-продажи (поставки), который поставлен истцу некомплектным (не в полном объеме), поэтому данная норма не может быт применена, следовательно, исковые требования о возмещении оплаченных процентов по кредиту в размере 2193 руб. 75 коп. не подлежат удовлетворению.

Истцом в качестве доказательств представлялся в материалы дела протокол осмотра вещественных доказательств, в котором содержится интернет-переписка между истцом и ответчиком, в связи с чем истцом понесены расходы по оплате нотариального сбора услуг нотариуса правового и технического характера в размере 10195 руб., нотариусом взыскана государственная пошлина 3000 руб.

Данные расходы в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат ко взысканию с ответчика, так как являлись необходимыми.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, то суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств (<данные изъяты>).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 31605 руб. 40 коп. Взыскание штрафа с ответчика, нарушившего права потребителя, является обязанностью, а не правом суда, независимо от того, было ли заявлено потребителем соответствующее требование.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., в доказательство представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Доказательств оплаты расходов по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2246 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мельниковой ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заря» уплаченные за товар денежные средства в сумме 47640 (сорок семь тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 7860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 60 коп., убытков за перевод денежных средств в размере 2710 (две тысячи семьсот десять) руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., штраф в сумме 31605 (тридцать одна тысяча шестьсот пять) руб. 40 коп., расходы по оплате нотариального сбора и государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб. и 10195 (десять тысяч сто девяносто пять) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Заря» в доход государства государственную пошлину в размере 2246 (две тысячи дести сорок шесть) руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лебедева Т.А.