Решение по делу № 2а-1667/2021 от 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2021 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при секретаре                         Колесниковой А.И.,

с участием прокурора                     Чичеровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Белоусова Игоря Валерьевича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» о частичной отмене административных ограничений,

заслушав объяснения Белоусова И.В., поддержавшего административный иск, представителя МУ МВД России «Балашихинское» – Родиной Е.И., не признавшей административный иск, заключение прокурора,

установил:

Белоусов И.В. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Балашихинское», в котором просит отменить следующие виды административных ограничений, установленные в отношении административного истца решением Коломенского городского суда Московской области от 12 августа 2020 г.: - запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра; - запрет выезда за пределы Московской области; - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; назначить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что установленные в отношении административного истца административные ограничения препятствуют осуществлению трудовой деятельности, предполагающей необходимость отъезда в срочные и внеплановые командировки, необходимость явки дважды в месяц в орган внутренних дел для регистрации несовместима с установленным работодателем графиком работы. При этом не имеется обстоятельств, негативно характеризующих административного истца.

МУ МВД России «Балашихинское» административный иск не признает, указывая на преступление, за совершение которого судим административный истец, а также на то, что административный надзор установлен на относительно непродолжительный срок.

В судебном заседании Белоусов И.В. административный иск поддерживает, просит удовлетворить административные исковые требования.

Представитель МУ МВД России «Балашихинское» в судебном заседании административный иск не признает, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Лобненского городского суда Московской области от 19 сентября 2019 г. Белоусов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, с учетом апелляционного определения от 14 ноября 2019 г. ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 12 августа 2020 г. в отношении Белоусова И.В. установлен административный надзор сроком на один год, установлены следующие виды административных ограничений: - запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра, за исключением случаев, связанных с работой; - запрет выезда за пределы Московской области без уведомления органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с работой; - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; назначить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

19 октября 2020 г. АО «ВПО «ЗАЭС» (работодатель) и Белоусов И.В. (работник) заключили трудовой договор на неопределенный срок; согласно представленным в материалы дела документам, работа административного истца связана с необходимостью отъезда в командировки, в т.ч. зарубежные.

Согласно представленным МУ МВД России «Балашихинское» документам за время осуществления административного надзора Белоусов И.В. характеризуется только положительно, компрометирующей информации не имеется.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание цели установления административного надзора, сведения о личности административного истца и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд учитывает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В настоящем случае предоставление административному истцу возможности осуществлять трудовую деятельность в наиболее полном объеме будет в большей степени способствовать профилактике совершения им правонарушений и оказывать на него большее профилактическое воздействие, нежели сохранение препятствующего работе запрета на пребывание в ночное время вне места проживания и запрета на выезд за пределы Московской области.

Указанные меры административного надзора препятствуют административному истцу своевременно убыть в срочную или внеплановую командировку, что ставит под угрозу его трудовую деятельность.

С учетом того, что за время административного надзора административный истец характеризуется исключительно положительно, т.е. не имеется компрометирующих его в качестве поднадзорного лица сведений, суд приходит к выводу об отмене установленных в отношении административного истца ограничений в виде запрета на пребывание в ночное время вне места проживания и запрета на выезд за пределы Московской области.

Суд учитывает, что установление запрета на выезд за пределы определенной судом территории обязательно в отношении административного истца, что, однако, само по себе, не является безусловным основанием для отказа в отмене данной меры административного надзора с учетом изложенного выше и отсутствием возможности переформулировать данный запрет таким образом, чтобы он не препятствовал осуществлению административным истцом трудовой деятельности.

Вместе с тем суд не находит достаточных оснований для отмены меры административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с назначением обязательной явки один раз в месяц.

Явка в орган внутренних дел один раз в месяц для регистрации является минимальной возможной мерой административного надзора, с учетом характера преступления, в совершении которого административный истец признан виновным, а также с учетом того, что явка в орган внутренних дел для регистрации дважды в месяц не исключает возможность осуществления трудовой деятельности, хотя и затрудняет ее, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в оставшейся части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административный иск Белоусова Игоря Валерьевича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» о частичной отмене административных ограничений удовлетворить частично.

Отменить следующие виды административных ограничений, установленные в отношении Белоусова Игоря Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) решением Коломенского городского суда Московской области от 12 августа 2020 г.:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра,

- запрет выезда за пределы Московской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения.

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 апреля 2021 г.