Решение по делу № 2-2535/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-2535/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад

Московской области                            28 мая 2019 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова А.С. к Слепцовой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Слепцов А.С., Слепцова Е.А. являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 7).

В указанной квартире зарегистрированы Слепцова Е.А., Слепцов Е.С., несовершеннолетний ребенок Слепцов Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9)

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.12-13).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы отсутствием соглашений о порядке пользования квартирой.

В судебном заседании представитель истца Слепцова А.С. по доверенности Лосева М.Г. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что, несмотря на наличие у Слепцова А.С. права собственности на ? долю квартиры, у него отсутствует возможность реализовать права пользования ею, поскольку квартирой единолично пользуется Слепцова Е.А., соглашения о порядке пользования квартирой отсутствуют. Просила суд определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Слепцова А.С. комнату площадью <данные изъяты>

Представитель ответчика Слепцовой Е.А. по доверенности Суворова М.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что с даты приобретение квартиры в собственность истец никогда в ней не проживал, интереса в пользовании квартирой не имеет, поскольку фактически проживает по месту регистрации. Учитывая данные обстоятельства, а также наличие между истцом и ответчиком острых конфликтных отношений, полагала, что заявленные требования направлены на нарушение прав и законных интересов лиц, фактически проживающих в квартире и свидетельствует только о злоупотреблении правом со стороны истца. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Слепцов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Учитывая вышеизложенное, сам по себе факт наличия регистрации истца по другому адресу, неиспользование жилого помещения по назначению, наличие намерений произвести отчуждение доли жилого помещения, не являются безусловными основаниями для отказа Слепцову А.С. в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой. С учетом прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, действия истца Слепцова А.С. по обращению в суд с настоящим иском, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что собственник квартиры Слепцова Е.А. нуждается в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника Слепцова А.С., в связи с чем ей в единоличное пользование должна быть предоставлена спорная квартира, суду не представлено.

При этом суд учитывает, положения ст. 10 ГК РФ, предусматривающие запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание долю Слепцова А.С. в праве общей долевой собственности на квартиру, наличие в квартире изолированных комнат, позволяющих использование их отдельными семьями, наличие между сторонами сложных отношений свидетельствующих о невозможности в досудебном порядке определить порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о возможности выделения в пользование Слепцова А.С. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Слепцовой Е.А. – комнаты площадью 15,0 кв.м.

Доводы представителя ответчика Слепцовой Е.А. о том, что Слепцов А.С. в жилье не нуждается и, соответственно, не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, не имеют правового значения, поскольку право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Доводы представителя ответчика Слепцовой Е.А. по доверенности Суворовой М.С.о том, что удовлетворением заявленных требований будут нарушены права членов семьи Слепцовой Е.А. зарегистрированных и проживающих в квартире, суд отклоняет, поскольку права Слепцова Е.С. и его несовершеннолетнего ребенка, вселенных в квартиру в качестве членов семьи Слепцовой Е.А. в силу положений п.2 ст.30 ЖК РФ производны от прав Слепцовой Е.А.

Руководствуясь ст. 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

- в пользование ФИО1 поступает комната площадью <данные изъяты>

- в пользование ФИО2 поступает комната площадью <данные изъяты>

- кухня, коридор, ванная и туалет поступают в общее пользование собственников квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 года

Федеральный судья                            Л.В. Сергеева