Решение от 26.05.2015 по делу № 2-496/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ по делу № 2-496/2015

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года                                                                              г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому району к Келль О.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому району обратился в суд с иском к Келль О.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что в отделе судебных приставов по Грязовецкому району на контроле находится исполнительное производство №..., возбужденное 27.10.2014, на основании исполнительного документа: №... от 16.10.2014 г., выданный Грязовецким районным судом по делу №2-170/2014 г., вступившему в законную силу 19.09.2014 г., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере: ... руб. в отношении должника Келль О.А., в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638. Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 6, 14, 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г, №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства от 27.10.2014 г.№..., от 27.10.2014 г. №..., от 27.10.2014 г. №..., от 27.10.2014 г. №..., от 27.10.2014 г. №..., от 27.10.2014 г. №... объединены в сводное исполнительное производство №.... 30.10.2014 года постановление о возбуждении исполнительного производства №... вручено лично представителю по доверенности Келль О.А. - Маланиной Ю.А.

В соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения по данному исполнительному производству истек.

Судебным приставом исполнителем были проведены все необходимые действия по взысканию задолженности в соответствии с п.п. 2. 3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №-229,ФЗ от 02.10,2007. Требования Исполнительного документа должником не исполнены.

В отдел судебных приставов по Грязовецкому району поступило ходатайство от должника Келль О.А. об обращении взыскания в первоочередном порядке на следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: сарай для сушки сена, нежилое: расположен по адресу: ..., за чертой застройки: кадастровый №...; участок автодороги протяженностью 1,6 км с грунтовым покрытием: ..., автомобильные дороги местного значения; расположен по адресу: ..., кадастровый №...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства; расположен по адресу: ..., садоводческое товарищество «...»; кадастровый №...; склад ядохимикатов, нежилое; расположен по адресу: ...; кадастровый №.... Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Просит суд в целях исполнения решения суда по взысканию задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в отношении должника: Келль О.А. в пользу взыскателя: ОАО «Сбербанк России" в лице Вологодского отделения № 8638 обратить взыскание на участок автодороги, протяженностью 1,6 км с грунтовым покрытием: ..., земельный участок ..., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположен по адресу: ..., садоводческое товарищество «...», кадастровый номер ..., принадлежащее должнику.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому району Соколова Ю.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что на данный момент задолженность по исполнительному производству составляет ... рублей.

Ответчик Келль О.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался неоднократно надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Решением Грязовецкого районного суда по делу № 2-170/2014 от 10.06.2014 года по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю К., Э., Х., Келлю О.А., С., В., ООО «Аш Групп» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и И. об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя К., Э., Х., В., Келля О.А., С., ООО «Аш Групп» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 16 декабря 2009 года в сумме ... рублей.

27.10.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому району в отношении должника Келль О.А. возбуждено исполнительное производство.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленным сведениям Келль О.А. является собственником участка автодороги, протяженностью 1,6 км с грунтовым покрытием ..., общей площадью 1,6 км с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с 22.09.2009 года; земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «...», расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства, с 16.06.2008 года.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 05.09.2009 года Грязовецким территориальным ОЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области составлена запись акта о заключении брака №... между Келль О.А. и Н., после заключения брака Н., брак прекращен 19.07.2011 года.

Таким образом, учитывая, что участок автодороги, протяженностью 1,6 км с грунтовым покрытием ..., общей площадью 1,6 км с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., приобретен Келль О.А. в период брака с Н. по возмездной сделке (договор купли-продажи), указанное недвижимое имущество является совместной собственностью Келль О.А. и Н.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что после расторжения брака Келль О.А. и Н. производился раздел имущества, нажитого в браке.

Таким образом, суд полагает, что совместно нажитое в период брака имущество Келль О.А. и Н. в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись.

Между тем порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество: участок автодороги, протяженностью 1,6 км, в целом, а не на долю, принадлежащую ответчику, предъявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому району об обращении взыскания на объект недвижимости участок автодороги, протяженностью 1,6 км с грунтовым покрытием ..., общей площадью 1,6 км с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., не имеется.

Земельный участок общей площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «...», расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства, находится в собственности Келль О.А. с 16.06.2008 года, совместной собственностью не является.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленное требование об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «...», расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.05.2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.