Решение от 06.05.2015 по делу № 2-2891/2015 от 06.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года          г.Абакан

дело №2-2891/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре В.А.Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченко Д.В. к Орозбекова (Аманбаева) М.М., МИФНС России №1 по Республике Хакасия, Талипов МО., ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Абакане, Товарищество собственников жилья «Уютный дом», ООО «Управляющая жилищная компания «Зодчий», ОАО АК «Росбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Чеченко Д.В. обратился в суд с иском к Орозбекова (Аманбаева) М.М., МИФНС России №1 по Республике Хакасия, Талипов МО., ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Абакане, Товарищество собственников жилья «Уютный дом», ООО «Управляющая жилищная компания «Зодчий», ОАО АК «Росбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Орозбекова М.М. является должником по исполнительным производства, находящимся в Абаканском городском отделе судебных приставов №2. Истцом у ответчика Орозбековой М.М. приобретен автомобиль Mitsubishi <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства. На момент приобретения автомобиля автомобиль был свободен от запретов. О том, что в отношении автомобиля имелись запреты, ответчик Орозбекова не знала. Ранее наложенный по другим исполнительным производствам запрет регистрационных действий был снят постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх в связи с полной оплатой долгов должником. хх.хх.хххх по исполнительному производству № наложен запрет регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. хх.хх.хххх. по исполнительному производству № наложен запрет регистрационных действий на указанный автомобиль. Наложение запрета нарушает право собственника на распоряжение имуществом, а именно – снятие с регистрационного учета и постановку на регистрационный учет на имя настоящего собственника транспортного средства. Указанный запрет препятствует отчуждению транспортного средства. На основании изложенного просит снять запреты на совершение регистрационных действий с автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, хх.хх.хххх года выпуска, белого цвета, № двигателя №, шасси №, государственный регистрационный знак № наложенный постановлениями от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности требования уточнил. Просит снять запреты на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем наложенные постановлением от хх.хх.хххх. по исполнительному производству №, постановлением от хх.хх.хххх. по исполнительному производству №, постановлением от хх.хх.хххх. по исполнительному производству №, постановлением от хх.хх.хххх. по исполнительному производству №. Суду пояснил, что считает, что запрет является одной из разновидностью ареста, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании представители ответчика Товарищества собственников жилья «Уютный дом» возражали против удовлетворения требований. Считают, что данные действия истца и ответчика Орозбековой являются попыткой увести имущество от исполнительских действий.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что у нее в производстве имеется исполнительное производство № по которому она вынесла запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем. Каких либо ограничений для данных действий не имелось. Автомобиль зарегистрирован на имя Орозбековой. С заявлением о снятии запрета истец к ней не обращался. По другим исполнительным производствам она пояснить не может.

Ответчики Орозбекова (Аманбаева) М.М., МИФНС России №1 по РХ, Талипов МО., ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Абакане, ООО «Управляющая жилищная компания «Зодчий», ОАО АК «Росбанк» в судебное заседание не явились, уведомлялись судом по известным суду адресам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительных производств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В связи с чем, истец обязан был доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, запреты на регистрационные действия с указанным истцом автомобилем наложены в рамках исполнительных производств №, взыскатель ТСЖ «Уютный дом», №, взыскатель ОАО АКБ РОСБАНК, №, взыскатель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Абакане (окончено хх.хх.хххх.), №, взыскатель МИФНС №1 по РХ.

Каких либо запретов по исполнительным производствам, по которым взыскателем являются Талипов МО., ООО «Управляющая жилищная компания «Зодчий» не выносилось. Доказательств объединения исполнительных производств в сводное производство суду не представлено.

Таким образом, требования к Талипов МО., ООО «Управляющая жилищная компания «Зодчий» удовлетворению не подлежат.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от хх.хх.хххх., заключенному в <адрес> Чеченко Д.В. (покупатель) приобрел у Орозбековой М.М. автомобиль Mitsubishi <данные изъяты>, хх.хх.хххх года выпуска, белого цвета, № двигателя №, шасси №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 630000руб..

Согласно расписке от хх.хх.хххх ФИО3 получила от Чеченко Д.В. денежные средства в размере 630000руб. за автомобиль.

Согласно свидетельству о заключении брака от хх.хх.хххх I№ Орозбекова М.М. вступила в брак, ей присвоена фамилия Аманбаева.

Согласно представленному чеку от хх.хх.хххх. налог на транспортные средства оплачивается от имени ФИО3

Согласно ответу ГИБДД МВД по РХ от хх.хх.хххх. транспортное средство Mitsubishi <данные изъяты>, хх.хх.хххх года выпуска, белого цвета, № №, шасси №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за должником Орозбековой М.М.

Согласно представленным суду материалам исполнительных производств, наличия денежных средств, иных доходов не установлено.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.121, ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При вынесении постановления о запрете регистрационных действий судебным приставом исполнителем проверена принадлежность имущества должнику. Автомобиль зарегистрирован на имя должника.

При вынесении постановления о наложении запрета каких либо нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей не имелось. Указанные постановления являются законными и обоснованными.

Доказательств обращения взыскания на указанное имущество, а также включение его в опись арестованного имущества суду не представлено.

Таким образом, у суда не имеется каких либо оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░., ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2015 ░░░░.