Решение по делу № 12-11/2019 от 12.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2019 года                                                                     г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Заря А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

07 октября 2018 года в отношении Фролова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что он, 07.10.2018 г. в 15.20 часов, в районе <данные изъяты> км. Автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, являясь водителем, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение указанного правонарушения постановлением мирового судьи от 04 февраля 2019 года Фролов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Фролов А.А. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Фролов А.А. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Фролова А.А., судья приходит к следующему.

Административное правонарушение, совершенное Фроловым А.А., указано в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от 07 октября 2018 года, составленном инспектором ДПС <данные изъяты> взвода ОБ ДПС за то, что он, являясь водителем, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С указанным протоколом Фролов А.А. ознакомлен, что следует из записи в нем об отказе дачи объяснений в присутствии понятых.

Из протокола <данные изъяты> от 07.10.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, составленного в 15.06 часов, следует, что Фролов А.А. отстранен от управления транспортным средством ввиду подозрения в управлении т/с в состоянии опьянения.

Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, сведения о которых, а также их подписи, имеются в протоколе.

Из акта <данные изъяты> от 07.10.2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Фролов А.А. в присутствии понятых отказался от освидетельствования.

Из протокола <данные изъяты> от 25.08.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 15.20 часов, следует, что Фролов А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Фролов А.А. не согласен, что следует из записи в протоколе в присутствии понятых, сведения о которых, а также их подписи, имеются в протоколе.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, правильно установленными мировым судьей, в обжалуемом постановлении правильно дана правовая оценка действиям Фролова А.А., административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Фролова А.А. в обоснование жалобы, были предметом проверки мировым судьей и получили должную оценку.

Судья также считает, что довод Фролова А.А., указанный в жалобе, о том, что он не был извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения административного материала, опровергается уведомлением почтовой организации, из которого следует, что судебная корреспонденция была ему вручена лично 25.01.2019 г.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы Фроловым А.А. не представлено новых доказательств в обоснование своих доводов.

Доводы Фролова А.А. о том, что по результатам независимого медицинского освидетельствования у него не были обнаружены признаки алкогольного и наркотического опьянения, судья считает не имеющими правового значения, поскольку он привлечен к административной ответственности именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в рамках установленных процедур.

При всех вышеизложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Фролова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер административного правонарушения, личность виновного.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, тем самым жалоба Фролова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 04 февраля 2019 года по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Фролова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья