Решение по делу № 33-9806/2020 от 28.08.2020

судья Козионов В.С. дело № 33-9806/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Куденко И.Е., Андреева А.А.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-799/2020 по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Суворову Антону Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Суворова Антона Вячеславовича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года, которым постановлено:

взыскать Суворова Антона Вячеславовича в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № <...> от 12 апреля 2014 г. по состоянию на 25 июля 2019 г. в размере 85521,46 руб., в том числе основной долг 38306,05 руб.; проценты на пользование кредитом 31542,04 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 11379,95 руб., пеня 4293,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2765,64 руб., а всего 88 287 рублей 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Суворову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного 12 апреля 2014 года между сторонами кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 0,015% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. По состоянию на 25 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 85521 рублей 46 копеек, которую истец просил взыскать с Суворова А.В.

Судом принято указанное выше решение.

Ответчик Суворов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на образование задолженности по вине банка, который ввел ответчика в заблуждение относительно размера ежемесячных платежей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между ЗАО «Экспресс-Волга» (переименовано на АО АКБ «Экспресс-Волга») и Суворовым А.В. кредитного договора № <...> от 12 апреля 2014 г. банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> на 60 месяцев под <.......> в день, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит на счет «до востребования», открытый в банке или иных банках, с условием обеспечения заемщиком до 20 числа каждого месяца наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере 2% от остатка задолженности, а при несвоевременности погашения - уплаты пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 25 июля 2019 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 85521 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 38306,05 руб.; проценты на пользование кредитом– 31542,04 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 11379,95 руб., пеня – 4293,42 руб.

Установив заключение сторонами кредитного договора, в рамках которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 85521 рублей 46 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований, в связи с чем принял законное решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы об образовании кредитной задолженности по вине банка, который ввел ответчика в заблуждение относительно размера ежемесячных платежей, отклоняются судебной коллегией, так как с размером платежей по кредитной карте Суворов А.В. был ознакомлен банком в день заключения кредитного договора под роспись (л.д. 11 на обороте).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова Антона Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: