Решение по делу № 33-4493/2020 от 18.05.2020

судья Корочкина А.В. дело № 33-4493 (2-335/2020)

25RS0005-01-2019-004155-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова Хамбала Хайдаровича к председателю ГСК «Корабелл» о признании действий незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Хайдарова Хамбала Хайдаровича на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Хайдарова Х.Х., возражения председателя ГСК «Корабелл» Федькина В.С., судебная коллегия

установила:

Хайдаров Х.Х. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является членом ГСК «Корабелл» и владельцем гаражного бокса № 43. В 2011 году в ГСК «Корабелл» было принято решение о подключении гаражных боксов кооператива к электросетям, целевой взнос определен в сумме 14154 руб., стоимость оборудований в общей сумме - 12486 руб. Указанные суммы истец оплатил. В целях подключения своего гаража к электросетям он протянул кабель КНР 3x4 от распаячной коробки на стене гаражей второго этажа к электросчетчику в своем гараже, но не подсоединил к электросети и к электросчетчику. 17.04.2013 председатель ГСК Федькин B.C. обрезал принадлежащий истцу кабель. Действия Федькина B.C. носят самоуправный характер, поскольку решений общего собрания ГСК, обязывающих членов ГСК использовать в своих гаражных боксах электрокабель определенной марки, не принималось. До настоящего времени истец лишен возможности пользоваться электроэнергией в своем гаражном боксе. Истец просил суд признать действия председателя ГСК «Корабелл» Федькина B.C. незаконными, обязать ответчика компенсировать нанесенный ущерб в размере 3500 руб., компенсировать моральный вред в размере 500000 руб., взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцом в целях подключения к электрической сети был проложен электрический кабель не соответствующий проекту, в связи с чем, данный кабель был им обрезан. Подключение к электросетям другого кабеля возможно только при согласовании со специальными службами. У истца такого согласования не было. Считает, что истцом не подтверждены расходы по приобретению кабеля. Также не согласился с требованиями истца о компенсации морального вреда, поскольку права истца не нарушались.

Судом 19.02.2020 постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. С данным решением суда не согласился Хайдаров Х.Х., им подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы Хайдаров Х.Х. указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает, что ответчик незаконно лишил его правом пользования электричеством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хайдаров Х.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы. Председатель ГСК «Корабелл» Федькин В.С. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако такие доказательства, свидетельствующие о причинении истцу убытков в результате незаконных действий ответчика, истцом не представлены.

Как следует из материалов дела, Хайдаров Х.Х. является собственником гаражного бокса № в ГСК «Корабелл», расположенного по адресу: г. <адрес>

Установлено, что весной 2013 года истцом в целях подключения гаража к электрической сети был проложен электрический кабель, который ДД.ММ.ГГГГ был обрезан председателем ГСК «Корабелл» Федькиным B.C.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.04.2014 установлено, что подключение истцом принадлежащего ему гаражного бокса к центральному энергоснабжению с использованием кабеля, не утвержденного планом электроснабжения ГСК «Корабелл», противоречит положениям закона и нарушает условия договора энергоснабжения от 01.08.2012, заключенного между ОАО «ДЭК» и ГСК «Корабелл». В удовлетворении требований Хайдарова Х.Х. к ГСК «Корабелл» о возложении обязанности восстановить электрический кабель для подачи электроэнергии в нежилое помещение - гаражный бокс №43 в ГСК «Корабелл» отказано.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт незаконного отключения гаража истца от электрической сети ГСК «Корабелл», а также причинении убытков истцу в результате незаконных действий председателя ГКС «Корабелл», не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласившегося с решением суда, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайдарова Х.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи