Решение по делу № 1-882/2020 от 30.10.2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                              07 декабря 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:    

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого Баранова А.В.

защитника адвоката ФИО5

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баранова А.В. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 2221 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баранов А.В. <дата>, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в 5 метрах от <адрес> в <адрес> поднял с земли свёрток из изоленты синего цвета с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 0,28 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № является значительным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство подсудимый перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес> где незаконно хранил в гараже до 07 часов 07 минут <дата>, когда наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Он же, с неустановленного времени незаконно хранил сыпучее вещество серо-зелёного цвета массой 219 грамм и 200 грамм, являющееся взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом промышленного изготовления, способным при определённых условиях к взрывному горению, а также к детонации, в двух металлических банках фабричного изготовления с имеющимися на них этикетками с надписями: «Порох охотничий бездымный «Сокол», в помещении гаража по месту своего жительства, по адресу: <адрес> до 07 часов 07 минут <дата>, когда указанное взрывчатое вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности».

Подсудимый Баранов А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баранов А.В. подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Баранов А.В. , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении <данные изъяты>; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 2221 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 2221 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Баранов А.В. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, бездымный порох (т. 1 л.д. 148-149, 158-159) – хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам;

- металлическую трубку для курения, пластиковые бутылки, марлевые тампоны (т. 1 л.д. 158-159) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья В.В. Кинк