Решение от 25.04.2016 по делу № 2-2336/2016 от 28.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2016 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ООО «БИЗНЕС Отели» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ААА обратилась в суд с иском к ООО «БИЗНЕС Отели» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что <дата>. между ААА, ААА и ААА был заключен договор <№ обезличен> уступки права требования по договору <№ обезличен>А участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истице квартиру, а истица обязалась оплатить стоимость квартиры.

По словам истицы, свои обязательства по указанному договору были исполнены в полном объеме, оплачена полностью стоимость квартиры в размере 5386000 руб., однако, обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено по настоящее время. Тогда как п.1.9 договора гласит, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее <дата>.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта – квартиры в размере 225134,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БИЗНЕС Отели» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и к штрафу, письменный отзыв на иск поддержала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата> между ААА, ААА и Ответчиком был заключен договор <№ обезличен>А участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ЖК «Левобережная дубрава».

В соответствии с условиями п. 5.1, п.2.1.7, п.4.1 Договора, застройщик (Ответчик) обязуется после получения в отношении жилого дома разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, не позднее 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в соответствии с Приложением к Договору и принять квартиру в установленном законом и договором порядке, при этом срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с п.1.9 установлен не позднее <дата>.

Между ААА и ААА, ААА был заключен договор <№ обезличен> от <дата> уступки права требования по договору <№ обезличен>А участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, ими было уступлено право требования ААА к ООО «БИЗНЕС Отели» двухкомнатной квартиры, условный <№ обезличен>, общей площадью 55,91 кв.м. в доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ЖК «Левобережная дубрава».

Судом установлено, что ААА и ААА обязательства по указанному договору были исполнены в полном объеме. Оплачена полностью стоимость квартиры в размере 5386000 руб., ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон – <дата>, и передал квартиру только <дата>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

<дата> Ответчиком в адрес истца направлено письмо об изменении срока строительства жилого дома, в котором ответчик предлагает истцу в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления подписать Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве, в части изменения п. 1.9 Договора на следующую редакцию: «п.1.9. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее <дата>».

Согласно уведомлению ООО «БИЗНЕС Отели» от <дата> о передаче квартир дольщикам, ответчик сообщает о завершении строительства и о готовности к передаче Объекта долевого строительства дольщику, которое получено ААА <дата> лично, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU<№ обезличен> было выдано <дата>. Акт приема-передачи <адрес>А подписан ААА <дата>.

Ст. 4 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.3 ст. 6 Закона №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании по Акту приема-передачи <адрес>А, спорная квартира была передана истцу, при этом, ее фактическая площадь составила 55,9 кв.м.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>. №<№ обезличен> спорной жилой дом введен в эксплуатацию, после чего, 17.06.2015г. истцу было направлено уведомление <№ обезличен>А от <дата>. о передаче квартир дольщикам.

Таким образом, период просрочки передачи квартиры составляет с <дата>. (не позднее 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 4 месяцев с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что истцом ответчику была направлена претензия с просьбой в 10-дневный срок выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 225134,80 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Ознакомившись с расчетом истца – 225134,80 (5386000 * 8,25% * 300 * 2 * 76 (с <дата> по <дата>)), суд находит его неверным в части указания периода просрочки, который, по мнению суда, составляет 56 дней (с <дата>. (дата направления уведомления)). Таким образом, неустойка составляет: 5386000 * 8,25% * 300 * 2 * 56 = 165888 руб. 80 коп.

На основании изложенного, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, незначительный период просрочки передачи объекта долевого строительства, мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки со 165888 руб. 80 коп. до 60000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив срок по передаче приобретенной истцом квартиры, что привело к нарушению его прав как потребителей, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32000 руб. При этом, правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено судом, истец в обратился в суд с исковыми требованиями, предъявленными в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в данном случае с ответчика ООО «БИЗНЕС Отели», исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 2300 руб. 00 коп.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.