Решение по делу № 2-2925/2022 от 27.06.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года             <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи         Жданова С.К.

при секретаре                                 Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Селицкой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Селицкой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что «21» апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-37/2013/2438 от «30» сентября 2013 года к заемщику Селицкой Галине Викторовне. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 107 382,55 рублей на срок по «30» сентября 2016 года под 26 % годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 55 268,74 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 59 679,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селицкая Г.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и не требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что «30» сентября 2013 года между ОАО «Банк «Западный» и Селицкой Галиной Викторовной был заключен кредитный договор № КФ-00-37/2013/2438. Согласно условиям договора ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику денежные средства в сумме 107 382,55 руб., сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 26 % годовых. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж 4 326,29 руб. (л.д. 8 оборот – 9)

21.04.2020г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам согласно перечню, в том числе по кредитному договору №КФ-00-37/2013/2549от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Селицкой Г.В. (л.д.10-17)

19.06.2020г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, ОАО Банк «Западный» передал ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем, ответчику незамедлительно необходимо погасить задолженность по кредитному договору (л. д. 17 оборот-18).

Согласно статье 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 114 948 руб. 57 коп., из которой: 55 268 руб. 74 коп. – основной долг; 59 679 руб. 83 коп. – проценты.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № КФ-00-37/2013/2438 от «30» сентября 2013 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 948 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498,97 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Селицкой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Селицкой Галины Викторовны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № КФ-00-37/2013/2438 от «30» сентября 2013 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 948 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 руб. 97 коп., а всего 118 447 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-35.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202__г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «_____» _________________ 202__ г.

Судья