Решение по делу № 21-911/2022 от 09.06.2022

Дело № 21-911/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.06.2022г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев ходатайство инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Мингазова Р.Н. о восстановлении срока обжалования решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.02.2022 года по делу №12-14/2022,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Мингазова Р.Н. от 30.09.2021 года №18810082210000380395 Адамович Антон Евгеньевич (далее Адамович А.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Адамович А.Е. обжаловал его в суд.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.02.2022 года по делу №12-14/2022 постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Мингазова Р.Н. от 30.09.2021 года №18810082210000380395 отменено, производство по делу прекращено.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю МингазовР.Н. подал жалобу, в которой просит решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.02.2022 года по делу №12-14/2022 отменить, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании, которое состоялось 22.06.2022 года, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Мингазов Р.Н. настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.02.2022 года по делу №12-14/2022.

В соответствии с ч.2 ст.30.89 КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАПРФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

П. п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, заявитель должен представить доказательства осуществления им с необходимой степенью заботливости и осмотрительностью действий по добросовестному использованию принадлежащих ему процессуальных прав с целью защиты своих интересов и установлению истины, либо представить доказательства наличия объективных трудностей их своевременного использования.

По результатам изучения материалов дела, установлено, что копия решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.02.2022 года по делу №12-14/2022 была направлена в адрес ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю 10.02.2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым (л.д.69).

Копия решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.02.2022 года по делу №12-14/2022 получена ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю 25.02.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с номером отправления 83620000903653 (л.д.70).

При таких обстоятельствах срок обжалования решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.02.2022 года по делу №12-14/2022, установленный ст.30.3 КоАП РФ, истек 07.03.2022 года.

Жалоба на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.02.2022 года по делу №12-14/2022 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Мингазовым Р.Н. подана 06.06.2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым (л.д.77), то есть с значительным по времени пропуском срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уважительность пропуска инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Мингазовым Р.Н. срока, установленного ст.30.3КоАПРФ, для обжалования решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.02.2022 года по делу №12-14/2022, им также не представлены доказательства осуществления всех необходимых и возможных действий по соблюдению сроков обжалования указанного судебного акта, при добросовестном использовании принадлежащих ему процессуальных прав, а также доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока, установленного ст.30.3КоАПРФ, для обжалования указанного выше судебного акта, вследствие чего отсутствуют основания для восстановления срока на его обжалование.

Руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Отказать инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Мингазову Р.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.02.2022 года по делу №12-14/2022.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента его получения.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>