Решение по делу № 7р-585/2020 от 31.08.2020

Судья федерального суда – Сарайчикова И.В.      Дело № 7р – 585/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года                      г. Красноярск, пр. Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Васильева А.М. – Чигодайкина Г.П. на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 41-03-пст/лн от 13 марта 2020 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ВАСИЛЬЕВА Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 41-03-пст/лн от 13 марта 2020 года Васильев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Васильева А.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Васильева А.М. – Чигодайкин Г.П. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, поскольку допущены существенные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в действиях Васильева А.М. отсутствует состав правонарушения; выводы суда являются несостоятельными, факт захламления лесного участка не подтверждён материалами дела; объяснения <дата> Васильев А.М. не давал и не подписывал, суд не рассмотрел ходатайство об исключении указанных объяснений из материалов дела; протокол об административном правонарушении от <дата> составлен с грубыми нарушениями норм права, в акте от <дата> отсутствуют обязательные сведения; орган ссылается на лесной участок с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН в каталоге координат геодезических данных, а в акте от <дата> №-лн указано о невозможности определения точной площади участка, представленные документы не содержат полную и достоверную информацию, необходимую для принятия решения; схема к акту не содержит каталог координат углов поворотных точек, а отображение жилого дома Васильева А.М. не соответствует графическому отображению по сведениям ЕГРН; судом не дано оценки отсутствию в акте от <дата> №-лн кадастрового номера и площади занимаемого Васильевым А.М. лесного участка, составлению его без понятых; согласно объяснениям от <дата> <данные изъяты> спорное ограждение было установлено иным лицом – <данные изъяты> в производстве Емельяновского районного суда находится дело по иску к Васильеву А.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в материалах которого приложена выписка из ЕГРН от <дата>, согласно которой смежный земельный участок с участками Васильева А.М. имеет кадастровый №, правообладатели – Россия и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева»; осуществление какой-либо деятельности Васильевым А.М. на спорном лесном участке административным органом не доказано; собранные в деле доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости; суд не привлек к участию в деле пользователя участка - ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», которому органом выносилось предостережение.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Васильева А.М. – Чигодайкина Г.П., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что действия Васильева А.М. квалифицированы по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах. Васильеву А.М. вменяется нарушение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, согласно которому при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса. При этом в постановлении указано, что Васильев А.М. не вывез с лесного участка мусор, оставшийся от демонтажных работ по сносу кирпичного забора, чем допустил загрязнение леса отходами производства и жизнедеятельности.

Между тем, административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса установлена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Судьей районного суда правомерность данной должностным лицом в постановлении юридической оценки действиям Васильева А.М. не проверена. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение о переквалификации действий Васильева А.М., в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вынесено быть не может, поскольку часть 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 41-03-пст/лн от 13 марта 2020 года и судебное решение подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 41-03-пст/лн от 13 марта 2020 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВАСИЛЬЕВА Александра Михайловича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда                          С.И. Лазовский