Решение по делу № 2-14/2018 от 10.07.2017

2-14/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Потапенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 10 января 2018 года гражданское дело по иску Смолькова В.Н. к Смолькову А.Н. о признании завещания недействительным, признании права наследования,

установил:

Е.В., действуя в интересах Смолькова В.Н., обратился с иском к Смолькову А.Н. о признании недействительным завещания Г.М., удостоверенного 21.03.2014г. М.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Е.В., признании за Смольковым В.Н. права наследования, указав в обоснование требований на то, что Смолькова Г.М., составляя завещание, в силу своего возраста и имевшихся заболеваний находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дал № ...., суд приходит к следующему.

Установлено, что истец и ответчик являются сыновьями Г.М., <...> г. года рождения.

21.03.2014г. Смолькова Г.М. составила завещание, согласно которому всё своё движимое и недвижимое имущество завещала ответчику.

07.01.2017г. Г.М. умерла.

20.01.2017г. на основании заявления истца о принятии наследства по закону к имуществу Г.М. нотариусом О.А. заведено наследственное дело №....

14.02.2017г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ответчик, представив завещание от 21.03.2014г.

Оспаривая завещание Г.М., по основаниям ст.177 Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что его мать в момент составления завещания в силу заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Статьей 1118 Гражданского кодекса РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения (п.1 ст.1119 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Для проверки доводов истца о том, что оспариваемое завещание составлено его матерью в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий, судом назначалась посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от 12.12.2017г. на момент подписания завещания (21.03.2014г.) Г.М. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов основаны на результатах исследования медицинской карты Г.М., информации об её обращениях за медицинской помощью, а также с учетом объяснений Г.М. в рамках гражданского дела №....

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специализации, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые мотивированы, понятны и непротиворечивы, при этом, выводы экспертов являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что комиссией экспертов ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» в заключении №.... дана квалифицированная оценка психического состояния Г.М. на момент составления оспариваемого завещания, сомневаться в которой оснований не имеется.

В связи с этим, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Г.М. в юридически значимый период могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы истца об обратном – носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оснований для признания завещания Г.М. недействительным в соответствии с положениями ст.177 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место наследование по завещанию, составленному в пользу ответчика, что исключает наследование истцом имущества Г.М. по закону, его требования о признании права наследования квартиры удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Смолькову В.Н. в удовлетворении требований к Смолькову А.Н. о признании завещания недействительным, признании права наследования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Л. Саенко