Решение по делу № 2-3279/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-3279/2020 10 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Сапожникову С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <№> от <Дата> в размере 54 615 руб. 74 коп., включая основной долг в размере44 947 руб. 35 коп., начисленные проценты в размере 8 987 руб. 58 коп., штрафы и неустойки в размере 680 руб. 81 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 838 руб. 47 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между Банком и Сапожниковым С.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании с лимитом кредитования на сумму 45 000 руб. под 39,99% годовых. С <Дата> ответчик с использованием банковской карты неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров за счет предоставляемого Банком кредита. Условиями договора предусмотрено погашение задолженности путем размещения на счете карты суммы кредита, либо внесения на счет карты минимального платежа. В связи с нарушением заемщиком дисциплины платежей истцом заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности по карте.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Сапожников С.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает Сапожникова С.В. надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что <Дата> ответчик подписала заявление, адресованное истцу, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

В этот же день <Дата> в соответствии с индивидуальными условиями <№> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций (далее – Общие условия договора) ответчик получил банковскую карту <№>, на неопределенный срок, с лимитом кредитования – 45 000 руб.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий с учетом дополнительного соглашения к договору от <Дата>, процентная ставка по кредиту составляет <***> годовых. Срок действия беспроцентного периода – 100 календарных дней.

Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами, который включает в себя сумму, не превышающую 10% основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями. Дата расчета минимального платежа – 21 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 9.3 Общих условий, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме и расторгнуть договор.

Как следует из выписки по счету кредитного договора, ответчик неоднократно допустил нарушение условий договора о внесении минимального платежа, а также использование денежных средств сверх кредитного лимита. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту ответчиком внесен <Дата>.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку имеющаяся задолженность по договору кредитной карты ответчиком до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету Банка общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет 54 615 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 44 947 руб. 35 коп., начисленные проценты – 8 987 руб. 58 коп., неустойка в размере 680 руб. 81 коп.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет сумм задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из предоставленного стороной истца расчета кредитной задолженности.

С учетом изложенного, требование банка о взыскании образовавшейся по состоянию на <Дата> с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных положений процессуального законодательства, а также требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 838 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <№> от <Дата> в размере 54 615 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 44 947 руб. 35 коп., начисленные проценты в размере 8 987 руб. 58 коп., неустойку в размере 680 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 руб. 47 коп., всего взыскать 56 454 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 21 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина