Решение по делу № 2-841/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-841/2022

11RS0020-01-2022-001346-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева Г. Ю. к Кудринскому С. Н. о возложении обязанности спилить дерево и убрать порубочные остатки,

установил:

Князев Г.Ю. обратился в суд с иском к Кудринскому С.Н. о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу спилить дерево (черемуха) на земельном участке ответчика, растущее вдоль забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика по адресу: <Адрес>, убрать порубочные остатки, взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, является Князев Г.Ю.

Кудринский С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными и по границе установлен забор.

Вдоль забора на земельном участке ответчика растет дерево (черемуха).

Из письменных пояснений истца следует, что данное дерево посажено в начале 60-х годов 19 века дедом ответчика по линии матери. Крона дерева заходит на полтора метра на его земельный участок, тем самым затеняя окна квартиры истца. Ствол дерева заметно искривлен и большая часть массы дерева находится в наклонном состоянии над земельным участком истца. С учетом средней продолжительности черемухи дерево является старым и при сильном ветре предрасположено к слому и падению, в том числе на крышу дома и линию электропередач, что приведет к их повреждению. От молодой поросли дерева, произрастающей сквозь забор, приводит к его порче.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Для исключения негативных воздействий от различных факторов, предусмотрены нормативные требования санитарно-бытовых разрывов, в т.ч. предусматривающие и расстояния между границей участка и зеленными насаждениями, подлежащие взаимному исполнению с целью соблюдения санитарных и прочих требований, исключения недопонимания и обеспечения добрососедства.

Пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от стволов высокорослых деревьев – 4 м.

Аварийным деревом является - дерево, которое по своему состоянию или местоположению представляет угрозу для жизни и здоровья человека, сохранности его имущества, наземных коммуникаций и объектов.

По классу высоты деревья распределяются на низкорослые – до 1 м, средней высоты – 1,1м до 2м, высокорослые – более 2м.

Судом к участию в деле в качестве специалиста привлечена комиссия администрации ГП «Жешарт», которой поручено провести обследование дерева черемухи.

Из акта осмотра от <Дата>, проведенной комиссией администрации ГП «Жешарт» в составе: заместителя руководителя администрации по строительству, транспорту и ЖКХ П.М.Ю., руководителя отдела строительства, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений, реализации жилищных программ Я.Е.В. и главного эксперта данного отдела К.И.Н., следует, что дерево черемухи, произрастающее на участке с кадастровым номером <Номер>, имеет обхват ствола на высоте 1 метр от земли 98 см, расположено от заборов со стороны <Адрес> на расстоянии 1,1 метр, со стороны участка <Номер> (<Адрес>) на расстоянии 20-40 см, дерево растет под наклоном. Расстояние от ствола дерева до линии электропередач 11 метров, ориентировочная высота дерева 11-12 метров, произвести более точный замер высоты дерева не удалось.

Таким образом, факт того, что спорное дерево на участке ответчика расположено с нарушением минимальных отступов от границ участков нашел подтверждение.

На имеющихся в материалах дела фотографических снимках видно, что дерево черемухи растет под наклоном в сторону земельного участка истца, его ветви частично выступают из-за забора, создают тень, ограничивая поступление прямых солнечных лучей в жилое помещение истца, молодые поросли от дерева прорастают сквозь деревянный забор истца и заходят на его территорию.

Вышеуказанное затрагивает интересы истца, создавая неудобства в пользовании своим земельным участком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Имеющиеся в деле доказательства и доводы истца о нарушении его прав ответчиком не опровергнуты, каких-либо допустимых доказательств о соблюдении им требований о наличии четырехметрового расстояния до смежной границы с истцом от высокорослого дерева, пользования ответчиком своими правами собственника без нарушения законных прав и интересов иных собственников не представлено.

Разрешая требования истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд исходит из доказанности факта нарушения прав истца как собственника нахождением на участке ответчика спорного дерева, произрастающего с нарушением установленных норм и правил, а также создающее угрозу жизни и здоровью граждан из-за большой степени вероятности падения дерева ввиду его возраста и наклонного роста ствола.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности спилить дерево (черемуха) и убрать порубочные остатки подлежащими удовлетворению.

Судебное решение должно отвечать общеправовому принципу исполнимости судебного акта, учитывая реальную возможность его исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение, судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П).

Учитывая принцип исполнимости судебного решения, принимая во внимание специфику рассматриваемого правоотношения с учетом необходимого для этого периода времени для подготовки и выполнения работ, суд полагает возможным установить срок исполнения выявленных недостатков равным один месяц со дня вступления в законную силу решения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить на Кудринского С. Н. (паспорт <Номер> выдан <Дата> МВД по <Адрес>) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу спилить дерево (черемуха) на земельном участке с кадастровым номером <Номер> по адресу: <Адрес>, растущее вдоль забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер>, убрать порубочные остатки.

Взыскать с Кудринского С. Н. (паспорт <Номер> выдан <Дата> МВД по <Адрес>) в пользу Князева Г. Ю. (ИНН <Номер>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева