Решение по делу № 2-4352/2024 от 31.05.2024

Дело №

25RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колий Т.П.

при помощнике судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Белова А. А.ча к Белову С. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белов А. А., обратился в суд с иском к Белову С.А. указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:01010031:4425 и 25:28:01010031:4426 которые расположены по адресу: <адрес>. В июне 2021 года при переезде в <адрес>, истцом было установлено, что Беловым С.А., на территории земельных участков истца незаконно установлено ограждение (забор) и ограничен доступ на территорию, кроме того без согласия собственника ответчик незаконно возвел самовольные строения (гаражи) на земельных участках и ведет коммерческую деятельность по оказанию услуг автосервиса, использует услуги ресурсоснабжающих организаций. Также истцу стало известно, что в выписке из ЕГРН ввиду технической ошибки, в качестве собственника ошибочно был указан ответчик. В виду этого, истец предпринял меры по исправлению кадастровой ошибки по заявлению, поданному в Управлении Росреестра по <адрес> с целью восстановления своего права. О том, что длительное время в Управлении Росреестра собственником был указан Белов С.А. известно не было, так как между истцом и ответчиком не заключались никакие гражданско-правовые сделки в отношении принадлежащего Белову А.А. имущества, Белов С.А. самовольно использовал и распоряжался имуществом в отсутствии законных оснований для этого, так как никакого согласия Белов А.А. не предоставлял и не совершал никаких сделок по переходу права Белову С.А. Ввиду вышеуказанного Управлением Росреестра после проведенной проверки, была исправлена техническая ошибка в отношении сведений о правообладателе земельных участков, о чем Росреестр уведомил Белова А.А. ДД.ММ.ГГГГ и исправил техническую ошибку относительно правообладателя с Белова С.А. на Белова А.А. Ответчик в отсутствии правовых и законных оснований незаконно и самовольно завладел земельными участками истца, чинил препятствия собственнику, оградил территорию забором, и использует территорию до настоящего времени в своих коммерческих целях под автосервис, построил на территории без согласия собственника самовольные постройки для реализации услуг автосервиса, в связи с чем истец обратился в суд. Решением Ленинского районного суда                         <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Белова А.А. удовлетворены в полном объеме судом принято решение истребовать у Белова С.А. из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:01010031:4425 и 25:28:01010031:4426 расположенные по адресу: <адрес>. (вступило в законную силу). Ответчик после вступления в законную силу решения Ленинского суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предпринял действий по возврату земельных участков до настоящего времени, владеет и пользуется имуществом истца в своих интересах, без законных оснований, что свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика за период с октября 2022 года, с момента подачи иска об истребовании истцом своего имущества у ответчика до настоящего времени. По результатам оценки рыночной (ориентировочной) стоимости за пользование земельными участками общая сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельными участками истца составляет 1 617 000 рублей.            В связи с чем, просит суд взыскать с Белова С. А. в пользу Белова А.А. неосновательное обогащение в размере 1 617 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 16 285 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.                                В судебном заседании представитель истца Саукова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.                                     В судебном заседании ответчик Белов С.А., возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что на территории спорного имущества не проживает, приходит охранять территорию ночью, поскольку в автосервисе который он строил совместно с истцом, имеется его личное имущество. Пояснил суду, что его вызывал к себе пристав на предварительную беседу, по вопросу исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,он писал объяснение, прикладывал документы, что идет уголовное разбирательство по данным земельным участкам, а требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не исполняет, потому что идет уголовное расследование. На территории имеется четыре объекта капитального строительства, три из которых являются авторемонтными боксами, а в четвертом доме проживает сын истца.                                 Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.        В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его.                В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом основаниям приобрело или сберегло за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное.    Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.        В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.                                            В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.                 Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Белова А.А. к Белову С. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд решил: истребовать из чужого незаконного владения Белова С. А. земельные участки:              с кадастровыми номерами 25:28:010031:4425 и 25:28:010031:4426, расположенные по адресу: <адрес>.         По результатам оценки ориентировочной рыночной стоимости права пользования земельными участками, проведенная экспертным центром                    ИП Самсоненко Ж.В., представлены справки. Согласно справки об оценке                  №/КС от ДД.ММ.ГГГГ рыночная (ориентировочная) стоимость за пользование земельным участком, площадь 304 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: 572 371 рублей.                                                                             Согласно справки об оценке №/КС от ДД.ММ.ГГГГ рыночная (ориентировочная) стоимость за пользование земельным участком, площадь 596 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно: 1 045 000 рублей.                                 Общая сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельными участками истца составляет                         1 617 000 рублей.                                                В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств возмездности пользования земельными участками истца не представлено, так же не представлено доказательств внесения истцу денежных сумм за пользование.     По смыслу положений перечисленных норм права на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережение такого имущества или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.                                        При этом, для предъявления кондикционного иска, в том числе, к лицу, осуществляющему сбережение за счет потерпевшего, вина приобретателя, в отличие от иска из деликта, не требуется; основанием для возмещения сбереженного имущества выступает сам факт получения обогащения.    Применительно к спорным правоотношениям это означает, что возмещению в пользу потерпевшего подлежат денежные средства, которые лица, незаконно занимающие принадлежащее собственнику недвижимое имущество, сберегли за счет использования чужого имущества.             Таким образом, использование ответчиком земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчика в виде сбереженной арендной платы.                    Учитывая фактические обстоятельства, установленные по настоящему гражданскому делу, а также решением Ленинского районного суда                               <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, перечисленные нормы права, проверив расчет истца согласно справок об оценке рыночной стоимости за пользование земельными участками, не оспоренный ответчиком, и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.                        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 285 рублей.                                             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова А. А.ча к Белову С. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Белова С. А. (паспорт 05 03 №) в пользу Белова А. А.ча (паспорт 05 17 №) неосновательное обогащение в размере 1 617 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Судья Ленинского районного суда г. Владивостока    Т.П. Колий

мотивированное решение изготовлено 12.09.2024