Решение от 18.10.2023 по делу № 12-46/2023 от 21.09.2023

№_________

Дело №_________

РЕШЕНИЕ

АДРЕС                                                                18 октября 2023

Судья Котовского городского суда АДРЕС Егорова Ю.М.,

С участием адвоката ФИО3

Заявителя жалобы Гордеевой Т.А.

УУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО2

рассмотрев жалобу Гордеевой Т.А. на определение по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным УУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДАТА, вынесенным УУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО2 по результатам проведенной проверки по обращению гражданки Гордеевой Т.А. от ДАТА, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым определением, Гордеевой Т.А. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное определение и направить на новое рассмотрение.

В обосновании доводов жалобы указано, что копия определения не была выдана ей выдана, направлена только фотокопия по ее обращению на телефон. Считает, что должностным лицом проверка проведена не в полном объеме, так как свидетели не были опрошены в полном объеме, как и причинитель вреда. Считает, что участковый не надлежащим образом отнесся к проверке по ее заявлению, не провел необходимые мероприятия, которые должны быть исполнены своевременно с соблюдением процессуальных сроков.

В судебном заседании Гордеева Т.А. пояснила, что ДАТА ей были причинены телесные повреждения ее супругом ФИО5, в виде рассечения губы, удара рукой по лицу, в последствии образована гематома. События причинения ей повреждений происходили поздно вечером ДАТА около 23-23.30 час. По вызову на место происшествие прибыли сотрудники отдела полиции. Происходящее сотрудники снимали на регистратор «ДОЗОР», где она сотрудникам показывала повреждения – рассечение губы, также с нее были отобраны объяснения и с причинителя вреда ФИО6. По факту причинения повреждений она обратилась в медицинское учреждение ДАТА. На следующий день она встречалась с опрошенными по делу свидетелями, которым рассказала об обстоятельствах произошедшего

В судебном заседании УУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО2 пояснил, что материал по факту обращения ФИО6 ему был передан ДАТА, им было вынесено постановление о назначении экспертизы, поскольку в заключении указано об отсутствии достаточных сведений по которым можно свидетельствовать о характере и степени вреда здоровью Гордеевой Т.А., пришел к выводу об отсутствие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. Кроме того, отсутствовали очевидцы происходящих событий, и гражданка Гордеева Т.А. обратилась в медицинское учреждение только ДАТА. На вопросы суда пояснил, что видеозапись представлена в полном объеме, относительно продолжительности (около 2-х мин.) пояснил, что возможно из-за технического сбоя не записались все обстоятельства, происходившие в квартире Гордеевой Т.А. Видимых повреждений на теле и лице ФИО6 не было, в связи с чем, оснований для составления протокола по ст.6.1.1 КоАП РФ нет.

Адвокат ФИО3, действующей в интересах заявителя жалобы Гордеевой Т.А. в судебном заседании пояснил, что в материалах дела есть показания свидетелей, что 8 утром Гордеева Т.А. сообщила о причинении ей порождений бывшим супругом и вечером этого же дня на лице Гордеевой Т.А. свидетели увидели гематомы. Гордеева Т.А. обращается в медицинское учреждение ДАТА утром. Участковым не дана оценка образования телесных повреждений у гражданки Гордеевой Т.А., ее доводы о наличии телесных повреждений не опровергнуты и не оспариваются материалами дела. Обращение Гордеевой Т.А. в отдел полиции поступило ДАТА в 23.16мин. Видеозапись произведена и представлена не в полном объеме, при этом гражданка Гордеева Т.А. говорит, что объяснение и с нее,и с причинителя вреда отбирались под видео регистрацию, более того сотрудникам показывала рассечение губы.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, принимая во внимание, доводы, изложенные в жалобе о том, что копия определения не была получена.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с Законом.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся: причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

По запросу суда была представлена видеозапись и материалы в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило обращение Гордеевой Т.А. о причинении ей физической боли бывшим в супругом. Были отобраны объяснения Гордеевой Т.А. и ФИО5 Видеофиксация производилась на техническое средство «ДОЗОР». В объяснении ДАТА Гордеева Т.А. указывает о причинении ей физической боли.

Исходя из представленных материалов следует, что свидетели были допрошены не в полном объеме, относительно наличия или отсутствия телесных повреждения у Гордеевой Т.А. до обстоятельств ДАТА и после происшествия, в случае если оно имело место быть, обстоятельства возникновения.

Из пояснений УУП ОУУП и ПДН УМВД России, данными в судебном заседании следует, что он посчитал нецелесообразным составлять протокол об административном правонарушении, поскольку очевидцев события не было, обратилась ФИО6 в медицинское учреждение ДАТА, вместе с тем пояснил, что свидетели, также заявитель ФИО6 не были опрошены предмет получения Гордеевой Т.А. физических повреждений в других условиях. Материал по заявлению Гордеевой Т.А. от ДАТА был принят им значительно позже, он не проверял доводы Гордеевой Т.А., посчитал, что достаточных доказательств для составления протокола по ст.6.1.1 КоАП РФ не имеется.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение о прекращении дела об административном правонарушении от ДАТА подлежит отмене, а дело по жалобе Гордеевой Т.А. возращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку дело направлено на новое рассмотрение, полагаю возможным не входить в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░