Решение по делу № 2-788/2020 от 28.01.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000285-33    

№2-788/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Иванова П.Б. и Ивановой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи, объекта долевого строительства, задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Иванов П.Б. и Иванова С.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (далее – ООО «СЗ «Лидер») о взыскании в их пользу в равных долях: неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 30552,17 руб. в пользу каждого; задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 28719,09 руб. в пользу каждого; компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы, в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым П.Б., Ивановой С.В. и ООО «Лидер» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является: квартира с кухней-нишей, под строительным номером 168, ориентировочной общей проектной площадью 33,73 кв.м., расположенная на четырнадцатом этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз. 4, поз. 4 А в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: <адрес>. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1242800 руб. С целью оплаты стоимости объекта долевого строительства, истцами был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 993000 руб., сроком на 180 месяцев, под 9,4% годовых. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцами в полном объеме. Согласно п.п. 1.6 и 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – III квартал 2019 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, объект долевого строительства не передан истцам по акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.10 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых Банком участникам долевого строительства по кредитному договору. Истцами своевременно исполняется обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик ООО «СЗ «Лидер» свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитом с апреля 2019 года надлежащим образом не исполняет. Размер уплаченных процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57439,80 руб. В связи с нарушением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцы, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании с последнего неустойки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Истцы Иванов П.Б. и Иванова С.В., их представитель Вазикова И.А., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на иск, в которых представитель застройщика просит рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении заявленных Ивановым П.Б. и Ивановой С.В. исковых требований отказать, указывая на то, что застройщиком получено новое разрешение на строительство, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а в позициях 4 и 4 А возобновлены и ведутся строительно-монтажные работы, степень готовности объекта - 85%. В силу положений ст. ст. 328, 406 ГК РФ истцы не вправе требовать от ответчика исполнения встречного обязательства, не исполнив своего обязательства. Полагает, что поскольку выплаты, произведенные истцами банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного ими на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков от несвоевременного исполнения ответчиком как застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, и потому не влечет взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер заявленных ко взысканию денежных сумм до разумных пределов, применив положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, поскольку, как указано выше изменились обстоятельства, а также строительная компания находится в тяжелом финансовом положении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителей истцов и ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым П.Б., Ивановой С.В. и ООО «Лидер» (ныне – ООО «СЗ «Лидер», застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является: квартира с кухней-нишей, под строительным номером 168, ориентировочной общей проектной площадью 33,73 кв.м., расположенная на четырнадцатом этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз. 4, поз. 4 А в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: <адрес>.

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1242800 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № участники долевого строительства оплачивают вышеуказанную цену в следующем порядке:

- 249800 руб. - за счет собственных денежных средств;

- 993000 руб. - за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк», полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеются сведения о том, что истцы свою обязанность по оплате цены договора исполнили. Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Суду представлена копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым П.Б., Ивановой С.В., согласно которому последним банком был предоставлен кредит на сумму 993000 руб. на приобретение квартиры, под строительным номером 168, расположенной на четырнадцатом этаже многоэтажного жилого дома в микрорайоне «Кувшинка» по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев, под 9,4% годовых.

В соответствии с п. 2.10 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых Банком участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п. 2.2 названного договора.

При этом, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участников долевого строительства прекращается.

Возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45 календарных дней с момента оплаты участниками долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и процентов.

Согласно ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи (ч. 1).

В силу п. 1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - III квартал 2019 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7 договора участия в долевом строительстве).

Материалы дела не содержат сведений о досрочном получении ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до предусмотренного договором срока, а также передаче объекта долевого строительства истцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Как установлено судом, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи объекта, поскольку объект долевого строительства не передан истцам до настоящего времени.

Таким образом, требование закона о своевременной передаче объекта недвижимости ответчиком не соблюдено, в связи с чем требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

Просрочка передачи объекта долевого участия от застройщика долевикам согласно иску составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (в данном случае - на 30 сентября 2019 года).

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30 сентября 2019 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7 %.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69016,82 руб., исходя из следующего расчета: 1242800 * 119 * 2 * 1/300 * 7 % = 61104,33 руб. Истцами же ко взысканию заявлена сумма в размере 61104,33 руб., то есть (исходя из передачи объекта долевого строительства в общую совместную собственность супругов и их требований) по 30552,17 руб.

В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу и т.д.), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа, также как и необоснованное освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательства.

Из доводов ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (и штрафа) усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является.

Учитывая то, что ООО «Специализированный застройщик «Лидер» обратился в суд с заявлением об уменьшении размера неустойки, обосновав доводами о том, что просрочка сдачи объекта была вызвана объективными причинами, и представив доказательства этому, а также ссылаясь на тяжелое материальное положение застройщика, учитывая цену договора, степень выполнения обязательств застройщиком, длительность периода просрочки обязательства и ее причины, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства для участника долевого строительства, а также материальное положение застройщика, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Соответственно, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., то есть по 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами указывается на то, что застройщик ООО «СЗ «Лидер» свои обязательства по возврату денежных средств в счет погашения процентов по кредитному договору, начиная с апреля 2019 года надлежащим образом не исполняет, что следует из копии представленной суду выписки по счету, а также графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и текста искового заявления.

Несмотря на то, что участниками долевого строительства были представлены в адрес застройщика: копия кредитного договора и графика платежей (что усматривается из исполнения застройщиком обязательств по погашению процентов по кредитному договору в период с момента заключения договора и вплоть до апреля 2019 года), ООО «СЗ «Лидер» свои обязательства по возмещению участникам долевого строительства указанных процентов не исполнил.

Более того, после получения искового заявления с приложенными документами, содержащих сведения о погашении истцами суммы основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «СЗ «Лидер» каких-либо мер, направленных на возмещение уплаченных процентов по кредитному договору, не предпринял.

Доказательств выплаты истцам процентов за пользование кредитом ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный истцами, ООО «СЗ «Лидер» не оспорен, проверен судом и признан верным.

При этом доводы ответчика ООО «СЗ «Лидер» о том, что истцами не представлены доказательства уведомления застройщика о внесении суммы платежа по кредиту, в связи с чем они не вправе требовать исполнения встречного обязательства, являются несостоятельными, поскольку условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не содержат таких требований к долевикам.

Доводы представителя ООО «СЗ «Лидер» о том, что выплаты, произведенные истцами банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного ими на свой риск и в своем интересе, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве убытков от несвоевременного исполнения ответчиком как застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, и не влекут взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд также находит несостоятельными, поскольку заявленные истцами требования не связаны с несвоевременным исполнением ответчиком как застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, данные требования не связывают истцы и с убытками. Требования вытекают из нарушения прав истцов как потребителей, неисполнением ответчиком конкретного пункта договора участия в долевом строительстве, на который распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ООО «СЗ «Лидер» обязательств по выплате процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых банком участникам долевого строительства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взятых на себя на п. 2.10 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем требования Иванова П.Б. и Ивановой С.В. о взыскании в их пользу с ООО «СЗ «Лидер» 57439,80 руб. – в счет возмещения расходов по оплате процентов по кредитному договору, то есть по 28719,90 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, в части передачи объекта долевого строительства и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. в пользу каждого. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив претензию, а затем и исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований истца не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СЗ «Лидер» составит 51719,90 руб., то есть по 25859,95 руб. в пользу каждого из истцов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требований (о передаче объекта и уплате процентов), суд считает, что штраф, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, в размере 51719,90 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 25000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Ивановым П.Б. и Ивановой С.В. исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает.

В силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины. В связи с этим, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3648,79 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истцов имущественного характера, и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 3948,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Иванова П.Б.:

- 20000 (двадцать тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 28719 (двадцать восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 90 копеек – в счет возмещения расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами;

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Ивановой С.В.:

- 20000 (двадцать тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 28719 (двадцать восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 90 копеек – в счет возмещения расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами;

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных Ивановым П.Б. и Ивановой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2020 года.

Судья                          С.Н. Тигина