Решение по делу № 2а-4198/2021 от 08.04.2021

УИД 11RS0001-01-2021-005785-53                 Дело № 2а-4198/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

31 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кристалл» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми Богдановой Светлане Владимировне, Межрайонному отделению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми (далее – МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми) Богдановой С.В., просило признать незаконным и отменить постановление от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства №... с административного ответчика взыскан исполнительский сбор в размере 10 500 руб. В то же время, в адрес ООО «Кристалл» не поступало постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что лишило его возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Определением суда от 09.04.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Представитель административного истца в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержала.

Представитель административных ответчиков МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми в судебном заседании с административным иском не согласился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Богданова С.В. участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить..

На основании абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

В соответствии с пунктом 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу приведенных норм на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом согласно части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно письменным материалам дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.10.2020 ООО «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

По истечении срока, установленного для добровольной уплаты административного штрафа, второй экземпляр указанного выше постановления от 05.10.2020 был направлен для принудительного исполнения в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 18.01.2021 возбуждено исполнительное производство №.... Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «Кристалл» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Кристалл» (ОГРН ...) расположено по адресу: ...

При этом, все документы, поступающие от представителей ООО «Кристалл» в рамках дела об административном правонарушении, как изготовленные на бланке юридического лица, так и в произвольной форме, имели указание на данный адрес.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ООО «Кристалл» заказным письмом с уведомлением по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, однако не было получено адресатом, вследствие чего возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу требований абзаца 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель обоснованно счел извещение должника ООО «Кристалл» о возбуждении в отношении него исполнительного производства надлежащим, и, в отсутствие исполнения требований исполнительного документа, постановлением от 24.03.2021 взыскал исполнительский сбор в размере 10 500 руб.

Так как юридическое лицо не обеспечило получение поступающей ей корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми по вынесению оспариваемого постановления от 24.03.2021 о взыскании с ООО «Кристалл» исполнительского сбора. Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Кристалл» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми Богдановой Светлане Владимировне, Межрайонному отделению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021г.