Решение по делу № 2-409/2023 (2-4461/2022;) от 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                      24 января 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

с участием ответчика Товкач Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-409/2023 по иску индивидуального предпринимателя Нагорнова Дмитрия Юрьевича к Товкач Татьяне Семёновне о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Нагорнов Д.Ю. обратился в суд с иском к Товкач Т.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 17.01.2020 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хендай Солярис г/н №, принадлежащего ФИО13 А.А., под управлением ФИО15 Т.Е. и Сузуки г/н №, под управлением Товкач Т.С. Виновной в ДТП признана водитель Товкач Т.С. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО ГСК «Югория», куда было направлено заявление о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 39 000 рублей. 20.01.2020 между ФИО16 А.А. и ИП Нагорновым Д.Ю. заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования в полном объеме, возникшее из обязательства возмещения убытков, причиненных первоначальному кредитору в результате ДТП, произошедшего 17.01.2020, в котором пострадало транспортное средство Хендай Солярис г/н №. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис г/н №, согласно методическим рекомендациям, с учетом износа, составила 83 300 рублей, без учета износа 107 300 рублей; согласно Единой методики без учета износа составила 51 700 рублей, с учетом износа 42 400 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 68 300 рублей в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 529,71 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 249 рублей.

Определением суда от 28.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО ГСК «Югория».

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Товкач Т.С. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила также уменьшить сумму ущерба на сумму, выплаченную страховой компанией в счет утраты товарной стоимости.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 17.01.2020 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хендай Солярис г/н №, принадлежащего ФИО17 А.А., под управлением ФИО18 Т.Е. и Сузуки г/н №, под управлением Товкач Т.С., что подтверждается сведениями о водителях.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Товкач Т.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Росгосстрах».

20.01.2020 между ФИО19 А.А. и ИП Нагорновым Д.Ю. заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования в полном объеме, возникшее из обязательства возмещения убытков, причиненных первоначальному кредитору в результате ДТП, произошедшего 17.01.2020, в котором пострадало транспортное средство Хендай Солярис г/н №.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ГСК «Югория», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 47174,70 рублей, в том числе в счету оплаты утраты товарной стоимости в размере 8174,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9096 от 05.02.2020, № 8914 от 05.02.2020.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. ФИО20, Г.С. ФИО21 и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис г/н №, согласно методическим рекомендациям, с учетом износа, составила 83300 рублей, без учета износа 107300 рублей; согласно Единой методике - без учета износа составила 51700 рублей, с учетом износа 42400 рублей.

    Учитывая, что страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, могло быть выплачено страховое возмещение в размере 42400 рублей (сумма с учетом износа согласно Единой методики), требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 64900 рублей (107300-42400) подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд признает судебными, подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на составление экспертного заключения в размере 9500 рублей, почтовые расходы в размере 529,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2136, 55 рублей.

Оплата истцом вышеуказанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Нагорнова Дмитрия Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Товкач Татьяны Семёновны в пользу индивидуального предпринимателя Нагорнова Дмитрия Юрьевича в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 64 900 рублей, расходы на проведение экспертизы 9 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136,55 рублей, почтовые расходы в сумме 529,71 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.02.2023.

Председательствующий:        (подпись)            Н.В. Берсенева