Решение по делу № 2-1943/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-1943/2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 16 июня 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Пырковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК СКОРФИН» к Нецепляеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК СКОРФИН» обратилось в суд с иском к Нецепляеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 февраля 2020 г. заключил с ответчиком договор займа № ФК-072/2000211, согласно которому предоставил ему денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 4 апреля 2020 г. под 366% годовых (1% в день). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец просил взыскать с Нецепляева А.А. задолженность по нему в размере 64 483 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 рубля 49 копеек, почтовые расходы в размере 87 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «МКК СКОРФИН» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик Нецепляев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2020 г. между ООО МКК «СКОРФИН» и Нецепляевым А.А. был заключен договор займа № ФК-072/2000211, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 2 договора срок его действия – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором; срок возврата займа – 4 апреля 2020 г.

Процентная ставка за пользование займом составляет 366% годовых. Указанная в настоящем пункте процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа (п. 4).

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты четырех платежей. Размер платежей заемщика по договору: по 10 517 рублей каждый платеж (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 9 823 рубля 33 копейки). Даты (сроки) уплаты платежей по договору: 19 февраля 2020 г., 5 марта 2020 г., 19 марта 2020 г., 3 апреля 2020 г. (п. 6).

Согласно разделу «В» договора займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

В силу п. 14 договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора микрозайма «Стандартный», утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их, полностью с ними согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

5 февраля 2020 г. истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ФК072036002.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

4 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Нецепляева А.А. в пользу ООО МКК «СКОРФИН» задолженности по договору займа № ФК-072/2000211 от 5 февраля 2020 г. в размере 64 483 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 067 рублей 25 копеек, который определением от 25 декабря 2020 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету у заемщика имеется задолженность в размере 64 483 рубля, складывающаяся из суммы основного долга в размере 30 000 рублей и суммы начисленных процентов (не более полуторакратного размера суммы займа) в размере 45 000 рублей за вычетом уплаченных ответчиком процентов в размере 10 517 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В районный суд возражений на иск ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Нецепляева А.А. задолженности по договору займа № ФК-072/2000211 от 5 февраля 2020 г. в размере 64 483 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Материалами дела, а именно агентским договором на совершение действий по взысканию задолженности № 02/П/СФ от 21 сентября 2018 г., заключенным между ООО «МКК СКОРФИН» и ООО «ПРИОРИТЕТ», подтверждается оплата истцом услуг представителей в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1.2 агентского договора на совершение действий по взысканию задолженности № 02/П/СФ от 21 сентября 2018 г. услуги агентом оказываются на основании заданий принципала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему, в том числе, путем осуществления следующих мероприятий: организация досудебных (внесудебных) мероприятий с целью добровольного исполнения должниками обязательств; судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов принципала как кредитора и присуждения принципалу должного; представительство интересов принципала на стадии исполнительного производства по судебным постановлениям, вступившим в законную силу. Агент самостоятельно, исходя из заданий принципала, определяет необходимость продления мероприятий в целях выполнения обязательств по настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, представителем составлено и направлено в суд исковое заявление о взыскании задолженности с Нецепляева А.А., участия в судебном заседании представители истца не принимали.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем выполненных представителями истца работ, существо спора, сложность дела, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд находит обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. Данную сумму судебных издержек суд определяет, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также являются обоснованными подтвержденные материалами дела почтовые расходы по направлению в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации в адрес ответчика копии искового заявления перед его подачей в суд в размере 87 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 134 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Нецепляева Алексея Александровича в пользу ООО «МКК СКОРФИН» задолженность по договору займа № ФК-072/2000211 от 5 февраля 2020 г. в размере 64 483 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 рубля 49 копеек, а всего 67 704 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 г.