Решение по делу № 2-5369/2024 от 01.03.2024

Дело 2-5369/2024

УИД:    50RS0026-01-2024-004124-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 апреля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Владислава Игоревича, Григорьевой Анастасии Олеговны к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьева В. И., Григорьевой А. О. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                              О.А. Прудникова

Дело 2-5369/2024

УИД:    50RS0026-01-2024-004124-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В. И., Григорьевой А. О. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Григорьев В.И., Григорьева А.О. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу истцов (в соответствии с долями в праве собственности на квартиру) денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 980 000 рублей 00 копеек; расходы по проведению досудебной экспертизы для определения стоимости строительных недостатков в размере 150 000 рублей 00 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента отказа ответчика в удовлетворении такого требования по дату вынесения решения суда; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков; расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей 00 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Григорьевой А.О., Григорьевым В.И. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ между Григорьевой А.О., Григорьевым В.И. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены многочисленные строительные недостатки.

С целью фиксации строительных недостатков и определения их стоимости истцами проведена независимая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 975 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия относительно качества выполненных работ и требование о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков, которая ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» получена, однако в установленный законом 10-дневный срок требования истцов оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец Григорьев В.И., Григорьева А.О., представитель истцов по доверенности Васильева К.Д. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее в исковом заявление ходатайствовали о рассмотрении требований в случае неявки без участия стороны истцов.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцы уклонились от проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом с целью определения правомерности заявленных исковых требований, злоупотребляя своими правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные права предусмотрены ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а в ст. 19 того же закона указано на возможность предъявления таких требований в период гарантийного срока, если он установлен на товар (услугу).

В соответствии с п. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Григорьевой А.О., Григорьевым В.И. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ между Григорьевой А.О., Григорьевым В.И. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м..

В ходе эксплуатации квартиры, истцами выявлены многочисленные строительные недостатки, которые выражаются в следующем:

- в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев;

- на всех стенах и потолках появились трещины;

- дверные блоки, в том числе, входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием);

- отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню;

- также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз);

- все оконные и балконные блоки установлены не по уровню;

- по отделке стен и пола керамической плиткой имеются отклонения от плоскости по вертикали;

- имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, следы монтажной пены, сколов, царапин на окнах.

С целью фиксации строительных недостатков и определения стоимости их устранения истцами проведена независимая экспертиза ООО «Краевое бюро Строительно – технических экспертиз» (заключение №), по результатам проведения которой установлено, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире составляет 1 975 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия относительно качества выполненных работ и требование о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» получена, однако в установленный законом 10-дневный срок требования истцов оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено <...>

ДД.ММ.ГГ материалы гражданского дела № года по иску Григорьева В.И., Григорьевой А.О. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, возвращены в суд без исполнения, поскольку истцы не предоставили объект на исследование к осмотру эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанные правовые последствия, предусмотренные данной нормой, истцам разъяснялись судом при назначении экспертизы.

В соответствии с аб. 1 п.1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу требований ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел..

На основании ч.1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд полагает, установленным, что истцы уклонились от участия в судебной строительно-технической экспертизе, не предоставив квартиру для осмотра экспертом, в связи с чем принимая во внимание, что без осмотра квартиры экспертизу в полном объеме провести не возможно, а экспертиза была назначена с целью установления факта наличия строительных недостатков а так же стоимости их устранения, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков подлежат отклонению.

Требования истцов о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого истцам отказано.

Кроме того, при принятии решения суд не может принять заключение эксперта ООО «Независимая Экспертно – оценочная Компания «РЭО групп» в качестве допустимого доказательства, поскольку перед началом производства экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, данное доказательство следует квалифицировать не как заключение эксперта применительно к положениям ст. 86 ГПК РФ, а как письменное доказательство, к которому предъявляются иные требования.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

При изложенном, оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева В.И., Григорьевой А.О. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьева В. И., Григорьевой А. О. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                             О.А. Прудникова

                       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.