Решение по делу № 5-269/2018 от 08.11.2018

    Дело                                                                   13 декабря 2018 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>, работающей в должности главного бухгалтера в ООО «Аверсь»,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО6 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут у <адрес>, в <адрес> Санкт-Петербурга, управляя а/м Рено Сценик, г.н.з. К657ОК178, двигаясь от <адрес> к <адрес> Санкт – Петербурга, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизила скорость, и не останавливаясь перед переходом, чтобы уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, выехала на пешеходный переход, где допустила наезд на пешеходов Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, учащийся лицея Санкт-Петербурга, в судебное заседание явился, будучи опрошенным в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии законного представителя ФИО2, показал, что ранее с ФИО6 знаком не был, неприязненных отношений к ней не имеет, поддержал объяснения, данные в ГИБДД, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ при переходе <адрес> в Сестрорецке по пешеходному переходу совместно с тремя друзьями примерно в 20 часов 00 минут на них был произведен наезд водителем автомобиля РЕНО СЦЕНИК. Подошел к проезжей части вместе с друзьями Потерпевший №2 и Потерпевший №3, убедившись, что транспорт слева остановился, вышли с друзьями на проезжую часть и шли спокойным шагом, перешли центр дороги, ни звуковых сигналов, никаких других звуков не слышал, он почувствовал удар справа, машину не видел, с места происшествия был госпитализирован в ГДБ , где был осмотрен и отпущен для дальнейшего лечения, ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья был отвезен в травму ГБ СПб, где продолжил лечение.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающий, пенсионер, в судебное заседание явился, показал, что ранее с ФИО6 знаком не был, неприязненных отношений к ней не имеет, о происшествии ему известно со слов сына Потерпевший №1, который пояснил ему, что на пешеходном переходе в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ было 5 человек, двое мужчина и женщина отскочили, женщина, управлявшая автомобилем явно находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако протокол не содержит достаточно данной информации, в результате наезда ФИО6 на его сына Потерпевший №1 последний получил телесные повреждения, находился на длительном лечении, был вынужден пропускать тренировки. Просил о назначении наиболее строго наказания для ФИО6

Потерпевший Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес> мая, <адрес>, учащийся школы № <адрес> Санкт-Петербурга, в судебное заседание явился, будучи опрошенным в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес> мая, <адрес>, работающего сотрудником УФСИН по Санкт-Петербургу и <адрес>, показал, что ранее с ФИО6 знаком не был, неприязненных отношений к ней не имеет, поддержал объяснения, данные в ГИБДД, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут подошел к нерегулируемому пешеходному переходу через <адрес>, напротив магазина «Спар» по адресу <адрес>, он шел вместе с друзьями Потерпевший №3, Потерпевший №1 и ФИО21, слева, со стороны железнодорожного переезда приближался автомобиль ДЖИП, который остановился пропустить пешеходов, убедившись, что можно переходить дорогу, спокойным шагом начали переход, шли в одну линию, перед выходом на проезжую часть он также смотрел направо, приближающихся автомобилей не было ни слева, ни справа, перед наездом никаких сигналов он не слышал, неожиданно почувствовал удар справа, упал на асфальт, сознания не терял, автомобиль, который его сбил, проехал вперед некоторое расстояние и остановился на площади около железнодорожного вокзала, из – за руля вышла женщина возраста около 35 лет, также из автомобиля вышли трое мужчин. О случившемся сообщил родителям и в сопровождении отца был госпитализирован с места ДТП в больницу , госпитализация не потребовалась.

Законный представитель ФИО7 просил о назначении наиболее строго наказания для ФИО6

Потерпевший Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, учащийся гимназии №<адрес> Санкт-Петербурга, в судебное заседание явился, будучи опрошенным в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>, показал, что ранее с ФИО6 знаком не был, неприязненных отношений к ней не имеет, поддержал объяснения, данные в ГИБДД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО21 шел напротив магазина «Спар» по адресу <адрес>, они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, остановились перед проезжей частью, слева подъехали два автомобиля и остановились. Справа автомобили отсутствовали, начали переходить через дорогу спокойным шагом. В конце перехода, то есть на полосе встречного движения, произошел наезд, в последний момент увидел автомобиль, приближающийся справа, Рено серого цвета, звуковой сигнал отсутствовал и автомобиль сбил его, он упал на лобовое стекло и затем на асфальт, сознания не терял, с места ДТП был госпитализирован в больницу .

Законный представитель ФИО5 просила о назначении наиболее строго наказания для ФИО6

Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО6 вменяется нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут у <адрес>, в <адрес> Санкт-Петербурга, управляя а/м Рено Сценик, г.н.з. К657ОК178, двигаясь от <адрес> к <адрес> Санкт – Петербурга, ФИО6 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизила скорость, и не останавливаясь перед переходом, чтобы уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, выехала на пешеходный переход, где допустила наезд на пешеходов Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, не выполнение ФИО6 требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ явилось причиной ДТП, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6, содержащим объяснения ФИО6 о согласии с протоколом и признании вины;

- справкой по дорожно – транспортному происшествию, рег. от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому у <адрес> Санкт-Петербурга, произошел наезд на пешеходов транспортного средства РЕНО СЦЕНИК г.н.з. К657ОК178 под управлением водителя ФИО6;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отмечено место наезда, схема содержит подпись водителя, замечаний не содержит;

- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, в котором указаны обстоятельства ДТП: наезд на троих пешеходов с указанием об освидетельствовании водителя ФИО6 сотрудниками полиции и установление состояние алкогольного опьянения 0,866 мг/л;

- рапортом полицейского водителя ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими;

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> СПб ФИО14 о доставлении в дежурную часть ФИО6 в 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> по факту ДТП (наезд на пешеходов);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> СПб ФИО14 о доставлении в дежурную часть ФИО17 в 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> по факту ДТП (как свидетель наезда на пешеходов);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> СПб ФИО14 о доставлении в дежурную часть Свидетель №2 в 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> по факту ДТП (как свидетель наезда на пешеходов);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> СПб ФИО14 о доставлении в дежурную часть ФИО15 в 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> по факту ДТП (как свидетель наезда на пешеходов);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> СПб ФИО14 о доставлении в дежурную часть ФИО16 в 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> по факту ДТП (как свидетель наезда на пешеходов);

- письменными объяснениями ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных положениями ст. 25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. они ехали от друга домой, она сидела на переднем сиденье рядом с водителем ФИО11, она отвлеклась в разговоре и не заметила пешеходов, которые переходили по пешеходному переходу, их было пять человек в машине, за рулем находилась ФИО8, она (ФИО17) сидела рядом с водителем, на заднем сиденье находились Олег, ФИО22 и ФИО12, сам момент наезда на детей она (ФИО17) не видела, поскольку разговаривала с пассажирами, которые сидели сзади;

- письменными объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных положениями ст. 25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он ехал в качестве пассажира на транспортном средстве РЕНО, за рулем которого находилась ФИО6 На нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес> с левой стороны на правую по ходу их машины переходили три пешехода дорогу, скорость автомобиля было около 30 км/ч., ФИО11 пыталась остановиться, но не остановилась. В результате чего ФИО11 сбила двух молодых людей, которых забрала скорая помощь;

- письменными объяснениями Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных положениями ст. 25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут он находился на Привокзальной площади <адрес> и видел, как машина сбила на пешеходном переходе трех подростков и отъехала 20-30 метров, остановилась, из машины вышла компания человек 3-5 и побежала к пострадавшим;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных положениями ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут она управляла а/м Рено Сценик, г.н.з. К657ОК178, следовала по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, повернула направо на <адрес>, со скоростью около 30 км/ч в левой полосе движения, в автомобиле находились пассажиры Свидетель №2, Брусницын Олег, Демчукова ФИО13, Водеников ФИО22. Светофора не было, был установлен знак «пешеходный переход», нанесена «зебра», при приближении к пешеходному переходу стала притормаживать, увидела на расстоянии около 5 метров, что по переходу идут молодые люди в этот момент отвлеклась и совершила наезд на пешеходов, после наезда она и пассажиры вышли из автомобиля и подошли к детям, на которых она наехала;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных положениями ст. 25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при переходе <адрес> в Сестрорецке по пешеходному переходу совместно с тремя друзьями примерно в 20 часов 00 минут на них был произведен наезд. Подошел к проезжей части, убедившись, что транспорт слева остановился, вышли с друзьями на проезжую часть и или спокойным шагом, перешли центр дороги и почувствовал удар справа, машину не видел, с места происшествия был госпитализирован в ГДБ ;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных положениями ст. 25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он шел вместе с друзьями, напротив магазина «Спар» по адресу <адрес>, подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, остановились перед проезжей частью, слева подъехали два автомобиля и остановились. Справа автомобили отсутствовали, начали переходить через дорогу спокойным шагом. В конце перехода, то есть на полосе встречного движения, произошел наезд, в последний момент увидел автомобиль, приближающийся справа, Рено серого цвета, звуковой сигнал отсутствовал и автомобиль сбил его (Потерпевший №3) и друзей, он (Потерпевший №3) упал на лобовое стекло, а затем на асфальт, сознания не терял, с места ДТП был госпитализирован в больницу ;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ему его прав и обязанностей, предусмотренных положениями ст. 25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он подошел к пешеходному переходу через <адрес>, напротив магазина «Спар» по адресу <адрес>, он шел вместе с друзьями, слева со стороны железнодорожного переезда приближался автомобиль, который остановился пропустить пешеходов, убедившись, что можно переходить дорогу, спокойным шагом они начали переход, перед наездом никаких сигналов не было, неожиданно он почувствовал удар справа, упал на асфальт, сознания не терял, о случившемся сообщил родителям и в сопровождении отца был госпитализирован с места ДТП в больницу ;

- видеозаписью дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. по адресу: Сестрорецк, <адрес>, содержащейся на DVD-R диске, просмотренной в судебном заседании;

- телефонограммой ДГБ от ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 по факту получения телесных повреждений гр. Потерпевший №1, пострадавшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. на пешеходном переходе <адрес>;

- справкой СПб ГБУЗ «ДГБ » в отношении Потерпевший №1, о том, что он проходил лечение в указанной больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно - транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> рядом со станцией Сестрорецк;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи к Потерпевший №1 по факту ДТП около станции Сестрорецк;

- заключением эксперта -адм. от ДД.ММ.ГГГГ государственного судебного эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО18, согласно которому у гр. Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма правого голеностопного сустава при наличии гематомы и отека мягких тканей в области наружной лодыжки, ограничения движений; поверхностные ссадины правового предплечья и правой кисти. Комплекс повреждений в связи с травмой голеностопного сустава с длительно сохраняющимся отеком мягких тканей и нарушением функции сустава по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Тупая травма голеностопного сустава причинена по механизму тупой травмы, ссадины образовались по механизму трения, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер, и могли быть получены при наезде автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ,не исключает возможности ее причинения во время, указанное в определении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом ФИО18, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод;

- телефонограммой ДПО полклиники от ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 по факту получения телесных повреждений гр. Потерпевший №3, пострадавшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. на пешеходном переходе у магазина «Спар»;

- телефонограммой ДГБ от ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 по факту получения телесных повреждений гр. Потерпевший №3, пострадавшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на пешеходном переходе <адрес> у магазина «Спар»;

- заключением эксперта -адм. от ДД.ММ.ГГГГ государственного судебного эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО18, согласно которому у гр. Потерпевший №3 установлены ссадины в области левой стопы левой голени и левого бедра. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Перечисленный комплекс повреждений образовался по механизму трения, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер, и могли быть получены при наезде автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, клиническая картина травмы не исключает возможности ее причинения во время, указанное в определении;

- телефонограммой ГБ от ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 по факту получения телесных повреждений гр. Потерпевший №2, пострадавшим в результате ДТП в 20 час. 10 мин. на пешеходном переходе у магазина «Спар»;

- заключением эксперта -адм. от ДД.ММ.ГГГГ государственного судебного эксперта СПб ГБУЗ « БСМЭ» ФИО18, согласно которому у гр. Потерпевший №2 установлены ссадины в области левого локтевого сустава, ссадина левой кисти, ссадина и ушиб ягодичной области слева, ушиб (отек) и гематома в области наружной лодыжки правой голени, множественные ссадины левой нижней конечности. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Перечисленный комплекс повреждений образовался по механизму трения, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер, и могли быть получены при наезде автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, клиническая картина травмы (кровотечение из ссадин) не исключает возможности ее причинения во время, указанное в определении;

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. в <адрес> СПб в <адрес> у <адрес>;

- материалом проверки КУСП – 7410 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя ФИО6, которая обязана была руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, установленными.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    При назначении ФИО6 административного наказания суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, материальное положение и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

    Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО6 однородного административного правонарушения, о чем свидетельствуют результаты поиска нарушений.

    Учитывая обстоятельства совершения ФИО6 правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, их законных представителей, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.5. КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                  А.В.Максимова

5-269/2018

Категория:
Административные
Ответчики
Иванова Мария Геннадьевна
Другие
Петрова Ирина Александровна
Филимонов Евгений Владимирович
Иванова М. Г.
Суд
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Максимова Анастасия Васильевна
Статьи

12.24

Дело на сайте суда
srt.spb.sudrf.ru
08.11.2018Передача дела судье
08.11.2018Подготовка дела к рассмотрению
26.11.2018Рассмотрение дела по существу
13.12.2018Рассмотрение дела по существу
18.01.2020Подготовка дела к рассмотрению
18.01.2020Рассмотрение дела по существу
18.01.2020Рассмотрение дела по существу
18.01.2020Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
18.01.2020Обращено к исполнению
18.01.2020Вступление постановления (определения) в законную силу
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее