Решение по делу № 2-1261/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 20 апреля 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Дмитрия Валерьевича к УМВД России по Кировской области, отделу МВД России по Верхнекамскому району Кировской области о взыскании заработной платы за исполнение служебных обязанностей сверх нормы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании заработной платы за исполнение служебных обязанностей сверх нормы. В обоснование указал, что с 28.02.1994 проходил службу в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части пункта полиции «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району на основании контракта от 28.02.2012 и дополнительного соглашения от 20.03.2013.

21.04.2017 приказом № 65 л/с истец уволен со службы в ОВД по выслуге лет.

03.04.2017 он обратился к ответчикам с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха (выходных дней) за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в 2016-2017 годах.

21.04.2017 истцу отказано в предоставлении выходных дней ввиду отсутствия оснований, поскольку в 2016 году он отработал 1596 часов при норме 1974 часа, в 2017 году отработано 95 часов при норме 568 часов.

Полагая отказ незаконным, просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 47968,64 руб.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков на основании доверенности Телицина С.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, 28.02.1994 проходил службу в органах внутренних дел в ОМВД России по Верхнекамскому району.

21.04.2017 уволен со службы в органах внутренних дел на основании приказа № 65 л/с по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

В силу положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются вышеназванным правовым актом.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе производства по делу установлено, что 03.04.2017 истец обратился к ответчикам с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха (выходных дней) за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в 2016-2017 годах.

21.04.2017 истцу отказано в предоставлении выходных дней ввиду отсутствия правовых оснований (л.д. 14).

Истец с оспариваемым отказом ознакомлен в указанную дату, следовательно, о нарушении прав истцу стало известно 21.04.2017. Впервые истец обратился в суд с иском 06.03.2018, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока для разрешения индивидуального трудового спора.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 392 Трудового Кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ". Судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись     Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2018.