Решение по делу № 2-170/2023 от 23.03.2023

УИД 35RS0010-01-2023-000529-32

Дело № 2-170/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                  пос.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием истца Семенова И.Д.,

представителя истца Страхова С.Е.,

представителя ответчика Семеновой Е.Н. Комаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова И.Д. к Семеновой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Семенов И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Семеновой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 965 469 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 г. по 16 января 2023 г. в сумме 1 388 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2023 г. по дату фактической оплаты на сумму остатка задолженности в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в браке. 24 октября 2020 г. брак расторгнут. В браке была приобретена квартира по адресу: .... Титульным собственником квартиры был истец, квартира была обременена ипотекой. Истец и ответчик приняли решение продать квартиру. 19 августа 2022 г. истец выдал нотариальную доверенность на ответчика, которой уполномочил ее продать от его имени квартиру. Также 19 августа 2022 г. была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязуется передать истцу половину денежных средств от продажи квартиры. 28 декабря 2022 г. ответчиком по доверенности от имени истца был заключен договор купли-продажи квартиры за ... рублей, из них ... рублей ответчик получила лично на руки наличными денежными средствами, а ... рублей были переведены на счет истца. После погашения ипотеки в сумме .... остаток денежных средств от продажи квартиры на счете составил ... коп. 10 января 2023 г. ответчик сняла со счета денежную сумму в размере .... и распорядилась ею по собственному усмотрению. По данному факту истец обратился в полицию, в ОП №2 г. Вологды проводится проверка по материалам КУСП ... от 10 января 2023 г. Свои действия в устном разговоре она объяснила тем, что подпись на расписке от 19 августа 2022 г. выполнена не ею, поэтому она не обязана отдавать денежные средства. Денежная сумма в размере 965 469 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика, на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 г. по 16 января 2023 г. в размере 1 388 руб. 69 коп.

Истец Семенов И.Д. на судебном заседании 17 мая 2023 г. исковые требования поддержал, пояснил, что с 2010 г. по сентябрь 2020 г. состоял в браке с Семеновой Е.Н. В период брака ими была куплена квартира в .... Для приобретения квартиры он заключил кредитный договор со ..., супруга была поручителем. Потом произведено рефинансирование, у него возникли обязательства по погашению кредита перед .... С мая 2019 г. он не проживал в спорной квартире. В ней остались проживать супруга с сыном. В 2022 г. с Семеновой Е.Н. пришли к договоренности продать квартиру, погасить ипотеку, оставшиеся деньги поделить поровну. В целях исполнения достигнутой договоренности он оформил на Семенову Е.Н. у нотариуса доверенность. В январе 2023 г. после продажи квартиры ему на счет поступили деньги, которые были сняты на следующий день Семеновой Е.Н., хотя по условиям устной договоренности она могла снять половину суммы. Он предлагал ей вернуть причитающуюся ему сумму денег, но она отказалась. При личной встрече спустя некоторое время она передала ему две претензии, в которых просила оплатить понесенные ею затраты из полученной суммы от продажи квартиры в счет его долгов по исполнительным производствам и за услуги риелтора. При этой же встрече он показал ей расписку, которую ему передала ее родственница, где Семенова Е.Н. обещала вернуть ему половину вырученных денег от продажи квартиры, на что Семенова Е.Н. сказала, что расписку она не составляла, в расписке не ее подпись. Ранее Семенова Е.Н. направляла ему на мобильный телефон расписку аналогичного содержания, выполненную рукописным текстом, но потом удалила и у него ее не сохранилось.

Представитель истца Страхов С.Е. 17 мая 2023 г. на судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Комарова Т.А. на судебном заседании 17 мая 2023 г. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не учтена сумма в размере ...., уплаченная Семеновой Е.Н. за коммунальные услуги за истца за период непроживания его в квартире, а также Семенова Е.Н. погасила ... руб. по договору ипотеки в счет образовавшейся задолженности и не учтен первоначальный взнос по кредитному договору, внесенный ответчиком в размере ... руб.

В отзыве на исковое заявление от 19 мая 2023 г. представитель ответчика Семеновой Е.Н. Комарова Т.А. просила произвести взаимозачет денежных средств в размере 50 % от суммы уплаченной по договору возмездного оказания услуг, направленных на поиск приобретателя квартиры; 100 % за уплаченный за истца долг по исполнительным производствам; 50 % от суммы, уплаченной ответчиком за коммунальные услуги; 50 % от уплаченной суммы по ипотечному договору, в общей сумме ...., а также произвести взаимозачет денежных средств в размере ...., уплаченных в качестве первоначального взноса по ипотеке за счет личных средств ответчика.

В судебное заседание 26 мая 2023 г. стороны не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (пункт 1, 2 статьи 1104 ГК РФ).

Из содержания ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Семенов И.Д. и Семенова Е.Н. состояли в браке с ...г. по ...г.

Согласно действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ определено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Статьей 36 СК РФ предусмотрены положения об имуществе, которое не может являться совместной собственностью супругов и признается его личным имуществом. К личному имущества каждого из супругов относится, например, имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п. 2 ст. 36 СК РФ).

При этом статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Свидетель ФИО2 на судебном заседании показал, что он имеет комнату в ..., в которой сначала проживали Семенов И.Д. и Семенова Е.Н. Потом было принято решение об улучшении их жилищных условий. Семенов И.Д. оформил ипотечный договор, а он с супругой дал им около ... рублей на первоначальный взнос, так как без этого не оформляли ипотеку. Договор о передаче денег он не заключал. После приобретения квартиры Семеновы стали в ней проживать. Потом Семенов И.Д. стал пользоваться его комнатой, а впоследствии перешел туда жить. После расторжения брака между Семеновыми было принято решение продать квартиру и поделить деньги пополам. Во время встречи в январе ... г. Семенова Е.Н. попросила Семенова И.Д. вернуть расписку, на что он ей показал печатную расписку. Она сказала, что в расписке не ее подпись, она эту расписку не составляла, ею была составлена ранее рукописная расписка. Причитающуюся Семенову И.Д. сумму от продажи квартиры Семенова Е.Н. отдавать отказалась, пока Семенов И.Д. не вернет ей расписку.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, с 27 февраля 2015 г. Семенов И.Д. и Семенова Е.Н. являлись собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: .... Жилое помещение находится в общей совместной собственности истца и ответчика. В отношении жилого помещения установлены ограничения: запрещение регистрации, ипотека.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов, закрепленной в п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2022 г. Семенов И.Д. на основании нотариально удостоверенной доверенности ... предоставил ответчику Семеновой Е.Н. полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру с кадастровым номером ..., находящуюся по адресу: ..., принадлежащую ему и Семеновой Е.Н. на праве общей собственности, с правом заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договоры) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему аванса и задатка, получить следуемые ему деньги по договору купли-продажи в полном объеме в любой форме (как в наличной, так и в безналичной форме), с правом сдавать на регистрацию и получать с регистрации все необходимые документы, подавать и подписывать соответствующие заявления, зарегистрировать переход права собственности и все необходимые документы в Едином государственном реестре недвижимости.

28 декабря 2022 г. между Семеновым И.Д., действующим за себя и на основании доверенности от 19 августа 2022 г. в отношении Семеновой Е.Н. (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....

Пунктом 8 договора купли-продажи квартиры от 28 декабря 2022 г. определено, что стоимость квартиры составляет ... руб.

Из пункта 9 договора купли-продажи квартиры от 28 декабря 2022 г. следует, что стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости квартиры: сумма в размере .... оплачена наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи (п. 9.1), сумма в размере .... перечисляется в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру на расчетный счет продавца ... в ОО ...) (п. 9.2).

Согласно сведениям о счете ..., открытом истцом Семеновым И.Д. в ...», 9 января 2023 г. на счет поступило от ФИО1 ... руб., в этот же день произведено снятие денежных средств в размере 2 658 465 руб. 03 коп. в счет погашения обязательств по кредитному договору ... от 6 декабря 2017 г., 10 января 2023 г. была произведена выдача наличных денежных средств в размере .... на основании договора банковского счета по доверенности от 19 августа 2022 г.

Таким образом, от продажи квартиры на счете Семенова И.Д. осталось ...

С учетом положений ст. 34-38 СК РФ расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, после продажи спорной квартиры Семенова Е.Н. должна была выплатить Семенову И.Д. 1/2 доли от полученной по договору купли-продажи денежной суммы, как супружеской доли, однако ею этого сделано не было.

С учетом полученной от продажи квартиры суммы ... руб. и оплаты ипотечного кредита в сумме ...., каждая из сторон должна была получить по ....

11 января 2023 г. Семенова Е.Н. направила истцу претензию, согласно которой ответчик получила от истца доверенность на право продавать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру с кадастровым номером ..., находящуюся по адресу: .... 22 сентября 2022 г. ею заключен договор возмездного оказания услуг, направленных на поиск приобретателя квартиры. Услуги оказаны в полном объеме, 10 января 2023 г. она оплатила ... рублей, предлагает истцу добровольно возместить ... рублей от произведенной оплаты в срок до 31 января 2023 г. путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в претензии.

Также 11 января 2023 г. Семеновой Е.Н. была направлена Семенову И.Д. претензия о том, что 8 декабря 2022 г. ответчик произвела оплату по квитанции в счет погашения основного долга по исполнительным производствам для снятия запретов на совершение действий по регистрации, наложенных на квартиру в ходе исполнительных производств в отношении Семенова И.Д. в общей сумме ...., предложив ему добровольно возместить понесенные ею затраты в срок до 31 января 2023 г. путем перечисления денежных средств на счет по указанным реквизитам.

Как следует из возражений представителя ответчика Семеновой Е.Н. Комаровой Т.А., она просит произвести взаимозачет денежных средств в размере 50% от суммы уплаченной истцом по договору возмездного оказания услуг, направленных на поиск приобретателя квартиры; 100% за уплаченный за ответчика долг по исполнительным производствам; 50% от суммы уплаченной истцом за коммунальные услуги; 50% от уплаченной суммы по ипотечному договору, в общей сумме ...., зачет денежных средств в размере ... руб., уплаченных в качестве первоначального взноса по ипотеке за счет личных средств ответчика.

Ответчик в рамках рассмотрения данного дела уже обращалась со встречным иском, согласно которому просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 50% от суммы уплаченной истцом по договору возмездного оказания услуг, направленных на поиск приобретателя квартиры; 100% за уплаченный за ответчика долг по исполнительным производствам; 50% от суммы уплаченной истом за коммунальные услуги; 50% от уплаченной суммы оп ипотечному договора в общей сумме ...., в общей сумме 191 455 руб. 73 коп., произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля ... года выпуска, стиральной машины ..., кронштейна для ..., утюга ..., телевизора ..., с выплатой компенсации второму супругу; просила уменьшить долю ответчика в проданной квартире по адресу: ... на ....

Определением судьи Устьянского судебного района Архангельской области от 17 мая 2023 г. отказано в принятии встречного искового заявления ответчика, поскольку отсутствуют условия для принятия встречного иска, которые указаны в ст. 138 ГПК РФ.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому ... руб. и .... вычтены из суммы .... С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 965 469 руб. 83 коп. ....).

    В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

    В соответствии с пунктами 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

    Таким образом, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. Ответчик же не представил доказательств, свидетельствующих о получении истцом заявления о зачете.

    Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Представителем ответчика Комаровой Т.А. в обоснование заявленного зачета предоставлены копии платежных документов от 10 января 2023 г. об оплате Семеновой Е.Н. в ООО УК «...» за содержание жилья ....; в ООО «...» ...., в Фонд капитального ремонта ... ....

Доказательств, что оплата произведена по спорной квартире, после прекращения сторонами брачных отношений, не представлено; не представлены документы, в соответствии с которыми указанные организации вправе осуществлять расчеты и принимать платежи за коммунальные услуги и за спорное жилое помещение.

Пунктом 3 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из положений п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из смысла норм права Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов могут быть признаны долги, возникшие в рамках обязательственных отношений по предоставлению денежных средств на нужды семьи, то есть полученные денежные средства должны быть использованы в интересах семьи.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что квартира по адресу: ..., была приобретена в том числе за счет денежных средств, полученных на основании кредитного договора с ипотекой, для нужд семьи.

Между тем из представленных материалов дела, в том числе выписок по счету истца, истории погашения кредитного договора, не следует, что сумма погашений ответчиком задолженности по кредитному договору превышает ? долю от общей суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Представитель ответчика также просит произвести зачет суммы первоначального взноса по ипотеке в размере ..., которые, как указывает в отзыве, являются личными денежными средствами Семеновой Е.Н., подаренными отцом ФИО2

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    Как следует из ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 2 статьи 574 ГК РФ установлена письменная форма договора дарения, если стоимость дара превышает три тысячи рублей.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства на первоначальный взнос являются личным имуществом ответчика, вносились для предоставления кредита, обеспеченного ипотекой. Договор дарения указанной денежной суммы в размере ... руб. в материалах дела отсутствует. Иные письменные доказательства в подтверждение заключения договора дарения ответчиком также не представлены.

Оснований для зачета встречных требований у суда на момент вынесения решения не имеется.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Семенова Е.Н. неосновательно приобрела и сберегла денежную сумму в размере 964 969 руб. 83 коп. (....), являющуюся по своей природе неосновательным обогащением.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 964 969 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, в связи с чем необходимо произвести расчет процентов по день вынесения решения суда. Данный расчет истцом не выполнен, в связи с чем производится судом самостоятельно.

С учетом вышеприведенных положений, а также с учетом даты получения Семеновой Е.Н. денежных средств, на неправомерно удерживаемые Семеновой Е.Н. средства подлежат начислению проценты за период с 10 января 2023 г. по 26 мая 2023 г. в размере ... коп.

С 27 мая 2023 г. в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, равную 964 969 руб. 83 коп., с учетом ее последующего погашения, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Семеновой Е.Н. в пользу Семенова И.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 862 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Семенова И.Д. к Семеновой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Е.Н. (паспорт серии ...) в пользу Семенова И.Д. (паспорт серии ...) неосновательное обогащение в размере 964 969 руб. 83 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 10 января 2023 г. по 26 мая 2023 г. в размере 27 164 руб. 56 коп., проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, равную 964 969 руб. 83 коп., с учетом ее последующего погашения, по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 869 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Меры, принятые в обеспечение иска, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                          С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.