Решение по делу № 2-820/2018 от 07.11.2018

2-820/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года                                                                                  г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б.,

с участием представителя ответчика Кравченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Попова О.И. к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Попова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Читаэнергосбыт», в котором просит признать нарушением прав Поповой О.И., как потребителя, по включению в лицевой счет начисленной задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, в необоснованном расчете стоимости, использованной на общедомовые нужды электрической энергии, произведенный АО «Читаэнергосбыт», с учетом показаний общедомового прибора учета, обязать АО «Читаэнергосбыт» прекратить нарушения прав истца, как потребителя, по необоснованному расчету платы электроэнергии на общедомовые нужды, прекратить действия по включению в лицевой счет задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды. Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести Поповой О.И.        перерасчет платы, начисленной за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета соответствии с формулой 15 приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства. Так, Попова О.И. является собственником, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Истец отмечает, что ежемесячно ей присылают СМС-уведомления от ответчика о наличии задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды в размере <данные изъяты> копейки, однако, она ежемесячно оплачивает за потребленную электроэнергию. Между тем, истец указывает, что оснащение прибором общедомового учета многоквартирного дома по адресу: <адрес> было произведено с нарушением п. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты РФ», в общее имущество прибор учета электроэнергии не передан. Кроме того, истец отмечает, что в их доме отсутствуют места общего пользования, оборудованные энергопринимающими устройствами, кроме осветительных лампочек на лестничных площадках, которые не всегда освещают. Также просит учесть то, что она является добросовестным плательщиком за полученную электроэнергию, и не должна нести расходы за недобросовестных плательщиков, которые не оплачивают за электроэнергию годами, у многих жильцов в доме стоят старые приборы учета электроэнергии, много квартир сдается в наем, и неизвестно, оплачивается ли электроэнергия за данные квартиры или нет. Истец считает, что приборы учета были установлены в ПАО «МРСК Сибири» неправомерно, в связи с чем они не могут быть использованы при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку на момент установки общедомового прибора учета здание дома не обследовалось, не проверялось техническая возможность монтажа оборудования, соответствующий акт не составлялся.

Истец Попова О.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Кравченко Н.Н. в судебном заседании иск не признала, представив письменный отзыв и при этом пояснила, что филиалом ПАО «МРСК «Сибири» - «Бурятэнерго» в многоквартирном <адрес> был установлен общедомовой прибор учета электрической энергии. Начисление за электроэнергию на ОДН производится исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии, установка общедомового прибора учета собственниками жилых помещений многоквартирного дома не оспаривалась, в 2015-2016 годах были произведены перерасчеты платы за электроэнергию на ОДН в сторону доначисления с учетом показаний общедомового прибора учета. При наличии расхода электроэнергии на общедомовые нужды, определенного по показаниям общедомового прибора учета, начисление платы произведено АО «Читаэнергосбыт» обоснованно, т.к. учет, начисление и оплата за потребленную электроэнергию, в случае если помещение оборудовано приборами учета, должны осуществляться по таким приборам. Кроме того, во исполнение предписания Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР в октябре 2018 года был произведен перерасчет начисленной платы без применения повышающего коэффициента за потребленную электроэнергию на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 года.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» Сбродова Н.Г. просила рассмотреть дело без ее участия, направив письменный отзыв, из которого следует, что ПАО «МРСК Сибири» считает, что исковые требования Голубевой М.В. не подлежат удовлетворению, поскольку ПАО «МРСК Сибири», как сетевая организация, осуществило установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета по адресу: <адрес>. Установка приборов учета на территории Республики Бурятия производилась ПАО «МРСК Сибири» за счет инвестиционной программы общества за счет собственных средств. Следовательно, установка осуществлялась безвозмездно. Кроме того, не согласны с доводом о том, что ОДПУ были установлены ПАО «МРСК Сибири» в нарушение п. 1 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении», поскольку в указанном законе имеется оговорка о том, что требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяется на ветхие, аварийные объекты, объекты подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что данное указание нельзя расценивать как запрет на установку коллективных (общедомовых) приборов учета используемой электрической энергии в многоквартирных жилых домах, нуждающихся в капитальном ремонте, тем более, если дом продолжает эксплуатироваться и капитальный ремонт по каким-либо причинам не проводится. Кроме того, при наличии возможности по установке коллективных (общедомовых) приборов учета в доме, подлежащем капитальному ремонту, такие приборы могут быть установлены, поскольку это отвечает цели принятия закона – эффективному и рациональному использованию энергетических ресурсов, стимулированию энергосбережения и повышению энергетической эффективности. Само по себе обстоятельство, что внутридомовые инженерные системы нуждаются в капитальном ремонте не препятствует оборудованию его ОДПУ электрической энергии и не является основанием для признания действий по установке ОДПУ незаконным. Общедомовой прибор учета для данного многоквартирного дома был установлен ПАО «МРСК Сибири» не только для определения количества электроэнергии, поступающей в многоквартирный дом, но и для осуществления взаимных расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Установленный сетевой организацией ОДПУ не обязательно должен входить в состав общедомового имущества. Действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за пользование электроэнергией на общедомовые нужды, а также действия ПАО «МРСК Сибири» по установке общедомового прибора учета, которым истец просит дать правовую оценку, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку само по себе начисление платы за пользование электроэнергией на общедомовые нужды не влечет для потребителя обязанности по безусловной оплате суммы, тем более, что требований о ее оплате еще не предъявлено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание незаконными действий коммерческой организации, более того, в настоящем случае спор имеет место быть не по причине оказания либо неоказания ответчиком услуги, не по поводу качества выполненных им работ, истец возражает против расчета платы за электроэнергию, что само по себе услугой по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» не является. С учетом изложенного представитель третьего лица просит отказать Голубевой М.В. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 10, 11 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст.36 Жилищного кодекса РФ предусмотрен состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 05.08.2014 г. №252 с 1 июня 2014 г. на территории Республики Бурятия статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен АО «Читаэнергосбыт».

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, ПАО «МРСК Сибири» - сетевой организацией. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Попова О.И., которая в данной квартире постоянно проживает и является потребителем коммунальных услуг. Между Поповой О.И. и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в связи с фактическим подключением абонентов к присоединенной сети. Согласно выписке из финансового лицевого счета по данной квартире, а также объяснений представителя ответчика Кравченко Н.Н. следует, что расчет платы за электроэнергию на ОДН производится ответчиком с учетом показаний ОДПУ по формуле №12 согласно п.13 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2015 года, августе 2016 года были произведены перерасчеты платы за электроэнергию на ОДН в сторону доначисления с учетом показаний общедомового прибора учета. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию следует, что многоквартирный жилой <адрес> был оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии с заводским номером №, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производилась замена и установка других ОДПУ под №, № соответственно. Из представленного финансового лицевого счета истца видно, что расчет платы за потребленную жильцами электроэнергию на ОДН производится по показаниям данных общедомовых приборов учета.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения не урегулированным настоящим кодексом применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Согласно п.137 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля

В силу п.152 названного Постановления Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Поскольку коллективный прибор учета введен в эксплуатацию сетевой организацией без уведомления и участия гарантирующего поставщика, собственников жилья, следует признать, что допуск этого прибора учета в данном многоквартирном доме незаконен.

Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Согласно данному Приказу названные критерии устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению. Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Из справки ООО «УК «Мастер Дом» следует, что в многоквартирном <адрес> капитальный ремонт общего имущества не производился.

Между тем, на момент установки данного общедомового прибора учета электроэнергии обследование жилого дома не проводилось, не проверялась техническая возможность установки данного прибора, соответствующий акт не составлялся, доказательств обратного суду не представлено.

При таких условиях, установку ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» общедомового прибора учета в указанном МКД нельзя признать соответствующей указанным критериям, произведенной при наличии технической возможности установки данного прибора, что в целом позволяет сделать вывод о том, что общедомовой прибор учета электрической энергии не может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электроэнергию на общедомовые нужды.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.13 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, определяется по формуле 12. При расчетах учитываются такие данные как, объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса; объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета.

Согласно п.17 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Одним из доводов истца указано то, что истец является добросовестным плательщиком за полученную электроэнергию, и она не должна нести расходы за тех потребителей, которые живая годами, оплату за потребленную электроэнергию не производят, у многих жильцов дома установлены старые приборы учета электроэнергии, многие квартиры сдаются в наем, и неизвестно, производится ли оплата за потребленную в этих квартирах электроэнергию, в МКД, в котором находится квартира истца, отсутствуют места общего пользования, оборудованные энергопринимающими устройствами, кроме осветительных лампочек на лестничных площадках, которые не всегда освещаются.

Между тем, ни представителем ответчика, ни представителем третьего лица суду не представлены доказательства, позволяющих сделать вывод о достоверности показаний ОДПУ, сведений, послуживших основанием для расчета по формуле №12 объема (количества) электрической энергии, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в указанном выше многоквартирном доме. Доводы стороны истца не опровергнуты, тогда как согласно приведенным выше Правилам исполнитель обязан проверять состояние индивидуальных приборов учета и достоверность предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также вправе устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета.

При таких обстоятельствах, прийти к бесспорному выводу о достоверности правильности расчета объема (количества) электрической энергии, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в указанном выше многоквартирном доме, оснований не имеется, вследствие чего суд приходит к выводу о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за электроэнергию на ОДН по формуле №12.

Как следует из материалов дела и установлено судом, показания общедомового прибора учета электроэнергии учтены при исчислении платы за коммунальную услугу по электроэнергии на общедомовые нужды, между тем, с учетом изложенного выше, суд находит действия ответчика, связанные с перерасчетом в сторону доначисления платы за электроэнергию на ОДН с применением показаний ОДПУ, незаконными, вследствие этого считает незаконным, нарушающим права истца как потребителя, включение в лицевой счет начисленной задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды с учетом показаний общедомового прибора учета. Расчет платы подлежит исчислению в соответствии с формулой 15 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, определяющей объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.

С учетом изложенного выше, суд считает исковые требования Поповой О.И. подлежащими удовлетворению, на ответчика должна быть возложена обязанность произвести перерасчет платы, начисленной за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета в соответствии с формулой 15 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 за период с 01.06.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ расходы на ОДН по электроэнергии входят в состав платы за тех.обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, которая подлежит уплате ООО «Управляющая компания «Мастер Дом», АО «Читаэнергосбыт» не является надлежащим ответчиком по указанному спорному периоду (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Остальные доводы, приведенные представителями ответчика, третьего лица в данном случае не имеют значения для разрешения правового спора.

При таких условиях, суд считает исковые требования Поповой О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, прекращении производства по делу судом не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой О.И.     - удовлетворить частично.

Признать нарушением прав Поповой О.И., как потребителя, по включению в лицевой счет начисленной задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, в необоснованном расчете стоимости, использованной на общедомовые нужды электрической энергии, произведенный АО «Читаэнергосбыт», с учетом показаний общедомового прибора учета, обязать АО «Читаэнергосбыт» прекратить нарушения прав истца, как потребителя, по необоснованному расчету платы электроэнергии на общедомовые нужды, прекратить действия по включению в лицевой счет задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести Поповой О.И.       перерасчет платы, начисленной за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета соответствии с формулой 15 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за электроэнергию на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – истцу отказать.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Город Кяхта» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                            Тахтобина О.П.