Решение по делу № 2-44/2021 от 26.10.2020

Дело № 2-44/2021

    УИД №32RS0026-01-2020-000856-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                                                  г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием истца Гапеевой О.В., ответчиков Герасимова А.П., Головановой Н.К., Жарикова А.И., Анисова С.Л., третьего лица Новиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапеевой О.В. к садоводческому товариществу № в лице председателя Герасимова А.П., Головановой Н.К., Жарикову А.И., Блинову Д.Н., Анисову С.Л., Мельникову В.В. о признании решения и действий членов садоводческого товарищества незаконными,

установил:

Гапеева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому товариществу № (далее по тексту – СТ №) в лице председателя Герасимова А.П. о признании решения и действий членов садоводческого товарищества незаконными, ссылаясь на следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № общей площадью 620 кв.м. и жилое строение без права регистрации проживания №, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №. К указанному жилому строению было подключено электричество.

С ДД.ММ.ГГГГ Гапеева О.В. является членом садоводческого товарищества №.

Решением членов правления садоводческого товарищества № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была исключена из членов общества, в связи с захватом центральной дороги, и отключена от электроснабжения. При этом, задолженности по оплате за электроэнергию и членских взносов у нее не имелось. О данном решении ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

Гапеева О.В. полагает, что ранее указанное решение и действия членов правления товарищества являются незаконными, поскольку у них отсутствуют полномочия на принятие таких решений.

Истец неоднократно обращалась к членам правления с требованием о возобновлении энергоснабжения, но ей было отказано.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным и отменить решение членов правления садоводческого товарищества № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ее членство в садоводческом товариществе № <адрес>; признать действия садоводческого товарищества № <адрес> по отключению электроснабжения жилого строения без прав регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество № <адрес> – незаконными; обязать садоводческое товарищество № <адрес> за свой счет восстановить электроснабжение жилого строения без прав регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество № <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Голованова Н.К., Жариков А.И., Блинов Д.Н., Анисов С.Л., Мельников В.В., третьего лица ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Герасимов А.П. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснив следующее. В ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе садоводческое товарищество №, созданное Брянским химическим заводом, было подключено к электрической линии. Собранием членов указанного товарищества он был назначен ответственным за электрическую линию, расположенную в пределах садоводческого товарищества №. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения в точку поставки, расположенную в СТ №. В этой связи, ответчик полагает, что имеет право производить подключение и отключение подачи электрической энергии к строениям собственников земельных участков, расположенных в пределах территории СТ №. В ДД.ММ.ГГГГ им было произведено отключение строения истца от подачи электрической энергии на основания решения членов правления СТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с самовольным захватом Гапеевой О.В. земель общего пользования.

В судебном заседании ответчики Анисов С.Л., Жариков А.И., Мельников В.В., каждый в отдельности, исковые требования не признали, пояснив следующее. Они являются членами правления садоводческого товарищества №. ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение об исключении истца из членов товарищества и отключении принадлежащего ей строения от электроэнергии, в связи с самовольным захватом земель общество пользования в СТ №. Считают, что данное решение не подлежит отмене, поскольку принято в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, полагают, что поскольку договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и Герасимовым А.П. как с физическом лицом, последний имеет права производить отключение и подключение к эклектической сети строения собственников, расположенных на земельных участках в пределах садоводческого товарищества №.

В судебном заседании ответчик Голованова Н.К. иск не признала, пояснив следующее. Она является членом правления садоводческого товарищества № и кассиром данной организации. В ее обязанности входит сбор членских взносов и платы за потребленную эклектическую энергию с собственников садоводческих земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с другими членами правления было принято решение об исключении истца из членов товарищества и отключении принадлежащего ей строения от электроэнергии, в связи с самовольным захватом земель общество пользования в СТ №. Считает, что данное решение не подлежит отмене, поскольку принято в соответствии с законом. Кроме того, поскольку договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и Герасимовым А.П. как с физическом лицом, последний имеет права производить отключение и подключение к эклектической сети строения собственников, расположенных на земельных участках в пределах садоводческого товарищества №.

Ответчик Блинов Д.Н., Мельников В.В. в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

В судебном заседании третье лицо Новикова Н.К. полагала исковые требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме, пояснив следующее. Земельный участок, расположенный в пределах территории СТ №, и в настоящее время принадлежащий ей на праве собственности, был предоставлен Брянским химическим заводом. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ее строение также было отключено от подачи электрической энергии. Отключение производил Герасимов А.П. При этом, указала, что садоводческое товарищество № не было образовано как юридическое лицо, Герасимов А.П. председателем не избирался, правление данного общества собственниками земельных участков не формировалось и не избиралось.

Третьи лица – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», Дубровин А.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, и в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являться преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 24 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент предположительного образования садоводческого товарищества №), садоводческие и садово-огородные товарищества являлись юридическими лицами.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ» в силу ст. 11 Закона СССР «О кооперации в СССР» садоводческое товарищество считалось созданным с момента его государственной регистрации исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения товарищества. Регистрация должна быть проведена не позднее 30 дней с момента подачи заявления и необходимых документов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» согласно которому, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считалось созданным с момента его государственной регистрации, имело в собственности обособленное имущество, приходно - расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики (ст. 6).

Как следует из ч.ч. 1,3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческого объединения подлежали государственной регистрации в органах юстиции в порядке, предусмотренном федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 названного Федерального закона, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу п.п. 1 п. 3 статьи 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц будет внесена запись и выдано свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в государственный реестр.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, гражданской процессуальной правоспособностью обладают организации, пользующиеся правами юридического лица, процессуальная правоспособность которого возникает с момента его регистрации в качестве такового.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 66 ЗК РСФСР за садоводческим товариществом «Сад №» было закреплено в бессрочное/постоянное пользование земли общего пользования общей площадью 50 400 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР в виду отсутствия статуса юридического лица и отказа уплачивать земельный налог за земли общего пользования постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу в части закрепления за садоводческим товариществом «Сад №» в бессрочное/постоянное пользование земли общего пользования общей площадью 50 400 кв.м. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено изъять государственные акты и свидетельства на право бессрочного/постоянного/ пользования землей в том числе у садового товарищества № и внести советующие изменения в земельно-учетные данные.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации юридического лица, имеющим наименования: садоводческое товарищество «Сад №», садоводческое товарищество №, садоводческое товарищество «Коллективный сад», садоводческое товарищество «Родники», садоводческое товарищество «Ширяевские луга», отсутствует.

Каких-либо документов, свидетельствующих о создании и регистрации садоводческого товарищества №, его реорганизации, смене наименования, за период с 1992 г. и до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» судом не установлено и ответчиками не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что садоводческое товарищество № в качестве юридического лица не зарегистрировано, Устав товарищества не принимался, решением общего собрания не утверждался и данное наименование существует лишь при обозначении адреса земельных участков в государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Гапеевой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:32:010701:225 общей площадью 650 кв.м. и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана членская книжка садовода № Садоводческого товарищества № «Родники» <адрес>.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, на основании решения членов правления СТ №: Герасимова А.П., Головановой Н.К., Жарикова А.И., Блинова Д.Н., Анисова Е.Л., Мельникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Фролушкина В.М., Гапеева О.В. (уч. 223), Дубровин А. исключены из общества членов коллективного сада № за грубейшее нарушение устава общества, а именно за самовольный захват центральной дороги к коллективному саду №. Также указанные лица были отключены от энергоснабжения до восстановления границ участков.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Основания, порядок принятия решения членами правления товарищества, а также порядок принятия в члены товарищества, прекращение членства в товариществе, выбор председателя товарищества, членов правления товарищества регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, учитывая, что СТ № не было создано в установленном законом порядке, Голованова Н.К. Жариков А.И., Блинов Д.Н., Анисов С.Л., Мельников В.В. не являются членами правления такого товарищества, истец Гапеева О.В. и третьи лица Новикова В.М., Дубровин А.Ю. - членами товарищества, а Герасимов А.П. – членом правления и его председателем.

Более того, как видно из материалов дела, ответчики Анисов С.Л., Голованова Н.К., Мельников В.В. не имеют в собственности земельных участков для ведения садоводства и огородничества с адресным наименованием сдт №.

В этой связи, принятое таким собранием решение от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу закона и подлежит отмене. Более того, ничтожными являются все решения, принятые на таких собраниях ввиду отсутствия правовой определенности со статусом сообщества.

Таким образом, исковые требования Гапеевой О.В. о признании решения членов правления садоводческого товарищества № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая, что садоводческое товарищество № не было создано, восстановить членство истца в нем невозможно, и в этой связи, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Также, судом установлено, что к строениям на земельных участках, расположенных в пределах адресного наименования «Садоводческое товарищество №», в том числе к строению истца, подведены электрические сети для осуществления электроснабжения. Также, на участке Гапеевой О.В. установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, что подтверждено лицами, участвующими в деле.

В октябре 2019 г. строение истца на основании решения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ было отключено от электроснабжения. При этом, отключение от электрической сети произведено Герасимовым А.П., считающим себя ответственным за безопасную эксплуатацию линии электропередач в СТ №. Данные обстоятельства подтверждены ответчиками, в том числе Герасимовым А.П. в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что электроснабжение участков на территории с адресным наименование «СТ №», осуществляется на основании договора энергоснабжения № (лицевой счет №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», гарантирующим поставщиком электрической энергии) и физическим лицом Герасимовым А.П. Как следует из названного договора, электроснабжение объекта осуществляется от коллективной электрической сети ООО «БрянскЭлектро» по центру питания: БХЗ ТП 7 в точке присоединения ВЛИ-0,4кВ к точке поставки: 241550, <адрес>, сдт «Коллективный сад» 4 тер.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания трансформаторной подстанции № (далее по тексту – ТП-7), расположенной по адресу: <адрес>, является Российской Федерации. При этом, исходя из передаточного акта, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» <адрес>, ТП-7 была принята на баланс ОАО «БХЗ имени 50-летия СССР» ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, Герасимов А.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями как председатель правления коллективного сада № к директору БХЗ на подключение коллективного сада № от подстанции складов «Г», и, к генерального директору АО «Брянкэнерго» за получением разрешения на отбор мощности в размере 10 Квт от электрических сетей Брянского химического завода.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: начальника Сельцовских РЭС ФИО15. мастера сетей и подстанций БХЗ ФИО16, председателя коллективного сада № Герасимова А.П., а также Акту от ДД.ММ.ГГГГ электроустановка - воздушная линия (ВЛ-0,4 кВ), проходящая от ТП-7 до коллективного сада №, предназначенная для энергоснабжения дачных домов и находящаяся на балансе коллективного сада №, была допущена к эксплуатации. При этом, как видно из последнего Акта, проект электроустановки, строительные и монтажные работы выполнены Брянским химическим заводом.

Соответственно ввиду отсутствия коллективного сада № как юридического лица, отсутствует и общее имущество коллективного сада. Сведений о собственнике электроустановки ВЛ-0,4 кВ у суда не имеется.

Довод ответчика Герасимова А.П. о том, данная установка была создана по его инициативе, не свидетельствует о наличии у него права собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (ранее – ООО «ТЭК-Энерго») является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Как установлено судом, подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства собственников земельных участков, расположенных в пределах адресного наименования: садоводческое товарищество №, в том числе и истца, а также отключение от них производится на основании самовольного решения Герасимова А.П., а также остальных ответчиков.

Между тем, исходя из ранее приведенных норм действующего законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться только поставщиком электроэнергии при наличии оснований, предусмотренных законом. Герасимов А.П. не является для истца поставщиком электроэнергии, в силу чего не вправе был прекращать подачу электроэнергии к строению Гапеевой О.В.

В этой связи, суд приходит к выводу, что действия Герасимова А.П. по прекращению подачи электрической энергии к строению истца являются незаконными и исковые требования Гапеевой О.В. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.п. 71-73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Основные положения №) граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств заключения договора энергоснабжения как в письменном виде, так путем фактического подключения к присоединенной сети не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор электроснабжения между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и Гапеевой О.В. о поставке электрической энергии по адресу: <адрес>, Садовое товарищество №, <адрес> не заключался. В связи с чем, восстановить электроснабжение строения истца в отсутствие договорных отношений с гарантирующим поставщиком путем возложения обязанности на несуществующее садоводческое товарищество № либо ответчиков не возможно без нарушения действующего законодательства.

В связи с чем, требование истца об обязании ответчика за свой счет восстановить электроснабжение принадлежащего ей жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Между тем, отказ в удовлетворении иска в данной части не лишает истца права на обращение в ООО «Газпром энергосбыт Брянск» с заявлением на заключение договора на технологическое подключение к присоединенной сети и поставку электрической энергии к принадлежащему ей строению, поскольку согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Довод ответчиков о том, что поскольку между Герасимовым А.П. и гарантирующим поставщиком заключен договор эенергоснабжения в точку поставки, расположенную в СТ №, он имеет право производит как присоединение к электросетям, также и прекращать подачу электроэнергии к строению истца, расположенному в пределах территории с адресным наименованием СТ№, основан на неверном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Таким образом, поскольку Герасимов А.П. не является энергоснабжающей организацией, а выступает по договору энергоснабжения абонентом, то для передачи им энергии истцу как субабоненту необходимо получить согласие энергоснабжающей организации. Такого согласия у ответчика не имеется. В связи с чем, действия Герасимова А.П. по отключению и присоединению к эклектической сети носят самовольный характер и являются незаконными.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, учитывая, что иск Гапеевой О.В. удовлетворен частично, с ответчиков Герасимова А.П., Головановой Н.К., Жарикова А.И., Блинова Д.Н., Анисова С.Л., Мельникова В.В. в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей; с Герасимова А.П. – 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гапеевой О.В. к садоводческому товариществу № в лице председателя Герасимова А.П., Головановой Н.К., Жарикову А.И., Блинову Д.Н., Анисову С.Л., Мельникову В.В. о признании решения и действий членов садоводческого товарищества незаконными удовлетворить частично.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое членами садоводческого товарищества №: Герасимовым А.П., Головановой Н.К., Жариковым А.И., Блиновым Д.Н., Анисовым С.Л., Мельниковым В.В., - незаконным и отменить.

Признать действия Герасимова А.П. по прекращению подачи электрической энергии в жилое строение без права регистрации проживания Гапеевой О.В., расположенного на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №, <адрес>, - незаконными.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Герасимова А.П., Головановой Н.К., Жарикова А.И., Блинова Д.Н., Анисова С.Л., Мельникова В.В. в пользу Гапеевой О.В. государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Герасимова А.П. в пользу Гапеевой О.В. государственную пошлину в размере 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                         Ю.С. Клюева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ