Решение по делу № 2-964/2024 от 05.07.2024

Дело №2-964/2024                                        №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мусаевой Дильрабо Мусахуновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Мусаевой Д.М. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387354,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7073,54 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО5 направлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>, в связи с тем, что Мусаева Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку имеются сведения о том, что ответчик Мусаева Д.М. не проживает на территории <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес Добрянского районного суда <адрес> исковое заявление о взыскании с Мусаевой Д.М. задолженности по кредитному договору №.

Согласно данным о физическом лице, поступившим по запросу суда из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому городскому округу Мусаева Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что ответчик на территории Добрянского городского округа не проживает, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Добрянского районного суда <адрес> с нарушением правил о подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> суд <адрес>, к юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мусаевой Дильрабо Мусахуновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387354,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7073,54 руб., передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>