Решение по делу № 1-142/2023 от 27.02.2023

24RS0016-01-2023-000507-55

№1-142/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя Иванова А.С., представителя потерпевшего Илюхиной В.В., защитника – адвоката Павловой Н.В., подсудимого Евсеева Е.В., при секретаре судебного заседания Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Евсеева Егора Вячеславовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

21.11.2022 в период времени с 06 часов 30 минут до около 07 часов 02 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Евсеев Е.В. находился по месту жительства своего знакомого ФИО1 по <адрес>, совместно с которым употреблял спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, между Евсеевым Е.В. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт из-за высказанных Евсеевым Е.В. претензий в адрес ФИО1 по поводу недостаточности спиртного для употребления. Указанный конфликт перерос в обоюдную драку, которая была прекращена по обоюдному согласию.

Однако, будучи недовольным поведением Евсеева Е.В., ФИО1 подошел к Евсееву Е.В. и на почве личных неприязненных отношений в связи с ранее произошедшим конфликтом нанес последнему не менее 4 ударов кулаком в область лица, после чего отошел от Евсеева Е.В. У Евсеев Е.В., находящегося по вышеуказанному адресу, в вышеуказанную дату и время на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, 21.11.2022 в период времени с 06 часов 30 минут до около 07 часов 02 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Евсеев Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к столу, стоящему рядом с окном, откуда взял нож хозяйственно-бытового назначения, сократил дистанцию с ФИО1 на достаточную для нанесения ударов указанным ножом, и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия нанес им ФИО1 3 удара в область грудной клетки и брюшной стенки, а также в область левого плеча, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, колото-резаной раны на передней брюшной стенке в области левого подреберья, не проникающей в брюшную полость; колото-резаной раны на наружной поверхности средней трети левого плеча.

Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом характера, локализации и морфологических признаков, могли быть причинены от не менее чем 3-кратного воздействия острого, имеющего свойства колюще-режущего предмета (орудия), с местом приложения травмирующей силы на передней брюшной стенке в области левого подреберья по средне-ключичной линии (1), на левой задне-боковой поверхности грудной клетки (по задне-подмышечной линии) в области 6-го межреберья (1), на наружной поверхности средней трети левого плеча (1). С учетом клинических данных, все эти повреждения могли быть причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в больницу (и вызова СМП), возможно в срок и при обстоятельствах 21.11.2022.

Причиненная ФИО1 рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) (далее - «Медицинские критерии»), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Евсеев Е.В. вину не признал, суду показал, что с потерпевшим ФИО1 был знаком с детства, между ними были дружеские отношения, при этом между ними никогда не было конфликтов, и они никогда не ругались. Вечером 20 ноября 2022 года они созвонились с потерпевшим, договорились попить пиво. В вечернее время он (Евсеев) приехал к ФИО1, они начали распивать спиртное, привезенное Евсеевым. Когда закончилось спиртное, они пошли в магазин и по дороге встретили девушек, которых ФИО1 пригласил к себе. Девушки пришли около 23 часов и они все вместе начали распивать спиртное. В какой-то момент без всякой причины ФИО1 начал «выступать», ругаться, пинаться, материться, он (Евсеев) попросил его успокоится, в ответ на что ФИО1 толкнул его, после чего между ними произошла шуточная возня. После этого они продолжили выпивать и он (Евсеев) с одной из девушек ходили за спиртным в магазин. ФИО1 в течение вечера рассказывал про свою девушку, что у них проблемы. Он (Евсеев) успокаивал ФИО1, но в какой-то момент ФИО1 полез драться к нему и у них получилась борьба. При этом ФИО1 и Евсеев наносили удары друг другу. Во время борьбы Евсеев оказался сверху, держал ФИО1 и просил его успокоиться, при этом воспользовавшись лежащей на полу отверткой он (Евсеев) пригрозил потерпевшему с целью успокоить его. ФИО1 заверил его, что больше не будет ничего делать, а через минут 10 после случившегося, когда он стоял возле окна ФИО1 напал на него сзади и ударил в голову кулаком, точнее в левую сторону головы, нанеся не менее 4 ударов. Ему (Евсееву) показалось, что он теряет сознание, он осел на пол. После этого, он (Евсеев) схватил нож и не целясь нанес 3 удара в тело потерпевшего. Он не хотел убивать потерпевшего, он хотел отбиться от него, поскольку не знал остановился бы потерпевший или нет. ФИО1 оттолкнул его, а когда он понял, что ранил потерпевшего, бросил нож. Когда потерпевший вышел из комнаты, он (Евсеев) оделся забрал с собой нож и ушел из общежития в сторону магазина «Аквариум». Он не желал догонять потерпевшего, хотя имел такую возможность. Присутствующие с нами девушки пошли за ним и в их присутствии его задержали сотрудники полиции, которых он дождался. ФИО1 после случившегося писал ему на телефон, он (Евсеев) злился на него и поэтому ответил угрозой в его адрес, сделав это сгоряча.

Несмотря не непризнание подсудимым вины по поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем обвинению по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, вина Евсеева Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 от 21.11.2022 г. следует, что в ходе предварительного расследования потерпевший дал следующие показания. С Евсеевым Е.В. они знакомы с детства, являлись друзьями и ранее между ними никаких конфликтов не было. 21.11.2022 в ночное время он, его друг Евсеев Егор и 2 девочки – ФИО2 и ФИО3 сидели у него дома, выпивали, веселились. На фоне употребления спиртного, между ним Егором Евсеевым произошла борьба, которая была скорее шуточной. После этого они посмеялись и продолжили выпивать. Около половины пятого они с Евсеевым ходили в магазин за спиртным. Вернувшись домой, они продолжили выпивать. В ходе распития Егор стал высказывать ему угрозы из-за того, что ему досталось меньше всех водки, в связи с чем между ними произошла драка. В ходе драки они наносили друг другу удары по лицу и телу, в ходе этой драки Егор оказался над ним и стал давить ему рукой на шею, но девочки оттолкнули Егора от него и он (ФИО1) смог встать. В ходе борьбы они уронили отвертку, которую Егор взял в руки и сказал, что ударит его этой отверткой, но девочка смогла забрать отвертку и успокоить его. Затем они все успокоились. Около 07 часов утра они все были в комнате, Егор стоял у окна рядом с девочками и курил. Он (ФИО1) подошел к нему, и поскольку был зол на него и его поведение, и высказанные угрозы, резко нанес Евсееву примерно 4 удара руками по голове и лицу, после чего прекратил свои действия, так как не преследовал цели возобновить драку, а хотел только чтобы тот просто успокоился. После его действий Егор схватил нож, и нанес ему один удар ножом в область живота, примерно посередине, второй удар пришелся в область левого плеча, отчего у него сразу пошла кровь, ему было больно, он согнулся в поясе и почувствовал третий удар в спину. После полученных ударов он выбежал из комнаты, спустился на 3-й этаж, зашел в комнату женщины по имени ФИО4 и попросил ее вызвать скорую помощь, что она и сделала, затем приехавшие врачи отвезли его в больницу. Когда он (ФИО1) был госпитализирован, Евсеев Егор писал ему сообщения, в которых угрожал. (т. 1 л.д. 58-62)

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что ФИО1 приходился ей сыном, он проживал отдельно по <адрес>. О случившимся с ее сыном она знает с его слов, и только о том, что они выпивали, между ними произошла ссора, ФИО1 нанес Евсееву нескольку ударов, он (Евсеев) обиделся, взял нож и ударил его. После ранения его госпитализировали, но через неделю он был выписан, хотя чувствовал себя еще плохо. 20.12.2022 ФИО1 умер в г. Красноярске при невыясненных обстоятельствах.

Свидетель ФИО2 суду показала, а также подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания о том, что 21.11.2022 г. она со своей подругой ФИО3 по приглашению ФИО1 пришли к нему в комнату, где распивали спиртное, также с ними был друг ФИО1 Евсеев Егор. Во время общения и распития спиртного, между ФИО1 и Евсеевым завязалась борьба в шуточной форме, они боролись на полу, не применяли насилие по отношению друг к другу, после чего встали и похлопали друг друга по спине, сказав, что все нормально. Спустя какое-то время ФИО1 и Евсеев сходили в магазин за водкой и они продолжили общение, выпивали. Когда спиртное закончилась и Евсеев начал возмущаться, из-за этого между ФИО1 и Евсеевым завязалась драка, которую, насколько она помнит, начал ФИО1, в ходе драки они оба завалились на пол и наносили удары друг другу. В ходе драки Евсеев оказался на ФИО1 и в какой-то момент он своим локтем сдавливал шею ФИО1, говорили ли они что-то в ходе драки она точно не помнит, Вроде Евсеев говорил ФИО1, чтобы тот успокоился. После того, как Евсеев локтем давил на шею ФИО1, они с ФИО3 столкнули его с ФИО1. После этого ФИО1 начал оскорблять грубой нецензурной бранью Евсеева, из-за чего тот схватил отвертку, упавшую ранее в ходе драки со шкафа, и, когда они оба стояли на ногах, держа отвертку в руке, высказал угрозу связанную с убийством. Она (ФИО2) отобрала у Евсеева отвертку, и они все успокоились. Спустя непродолжительное время, когда они курили возле окна, она сидела на подоконнике, а Евсеев стоял перед ней, к ним подошел ФИО1 и ничего говоря, нанес Евсееву около 4 ударов по лицу кулаком, от ударов Евсеев присел на пол в том же месте, где находился до этого, а ФИО1, не разворачиваясь лицом к двери, глядя на Евсеева, начал отходить от него. Когда ФИО1 отошел на расстояние 5-6 шагов от Евсеева, Евсеев встал на ноги, подошел к столику, где лежал нож, взял его и направился в сторону ФИО1, которому сказал, что не хотел этого, и подойдя к нему нанес ему 2 или 3 удара ножом в область тела и левой руки. У ФИО1 из полученных ранений текла кровь, он вышел из комнаты. Спустя несколько минут они втроем тоже вышли из комнаты, но куда он потом пошел, она не знает. Евсеев после этого сказал, что хочет догнать ФИО1, для какой цели она не знает и он не говорил, но не стал этого делать и они собрав вещи и ушли из комнаты. Когда они находились на улице, Евсееву кто-то позвонил по телефону, после разговора он сказал, что это сотрудники полиции, которые сейчас за ним приедут.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Свидетели ФИО8 и ФИО5 суду показали, что работают в ОСМП ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России. 21.11.2022 они находились на суточном дежурстве, когда в 07 часов утра поступил вызов в общежитие по <адрес>, на ножевое ранение. Около 07 часов 15 минут они прибыли на месте, их встретила женщина провела к потерпевшему ФИО1, который на момент их приезда находился в ванной комнате общежития. ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что его несколько раз ударили ножом. Потерпевший отказывался от помощи, хотя из ран текла кровь, ушел к себе в комнату, откуда его в карету скорой помощи препроводили сотрудники полиции, после чего потерпевший был доставлен в приемное отделение больницы.

Свидетель ФИО6 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 21.11.2022 ему поступило указание проследовать на место происшествия по <адрес>, где был установлен Евсеев Е.В. От Евсеева Е.В. было отобрано чистосердечное признание, вместе с этим он пояснил, что его действия были ответными действиями на действия ФИО1.

Свидетель ФИО11 суду показал, а также подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания о том, что он знаком с Евсеевым Егором и ФИО1. 20.11.2022 в вечернее время ему позвонил Евсеев, предложил встретиться и прогуляться вместе с ФИО1, он на предложение Евсеева ответил согласием и около 21 часа они встретились, проехали по месту жительства ФИО1. В комнате ФИО1 они сидели втроем, Евсеев и ФИО1 распивали водку, он не выпивал. В ходе общения между ФИО1 и Евсеевым никаких конфликтов не возникало. В ночное время они шли по коридору общежития где встретили двух девушек, с которыми общался ФИО1. После этого он уехал домой, а когда узнал о случившимся созвонился с ФИО1, который рассказал ему, что в ходе распития спиртного между ним и Евсеевым произошел конфликт, якобы Евсееву не хватило водки, в результате конфликта Евсеев несколько раз ударил его ножом, в том числе в область груди.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он проходит службу в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в должности инспектора патрульно-постовой службы. 21.11.2022 г. он находился на службе когда около 07 часов из ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило указание проследовать в общежитие, расположенное по <адрес>, по факту причинения ножевых ранений человеку. По приезду был установлен потерпевший ФИО1 У ФИО1 имелись видимые телесные повреждения в виде ножевых ранений на теле, он был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен. Со слов потерпевшего ножевые ранения ему нанес Евсеев Егор. После сопровождения потерпевшего в карету скорой помощи, он созвонился с Евсеевым по телефону и они договорились о встрече около магазина «Аквариум». Прибыв к указанному магазину, они встретились с Евсеевым, пояснили цель их прибытия и предложили проследовать в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Затем Евсеев был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. Евсеев рассказал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт, переросший в драку, после которой ФИО1 подошел к нему и со спины начал бить голове, после чего Евсеев схватил нож и нанес им несколько ударов по телу ФИО1.

Свидетель Евсеева М.Н. суду показала, что Евсеев Егор является ее сыном, которого может охарактеризовать с положительной стороны, сын проживал с ней, помогал, работал. Алкоголь Егор употребляет очень редко, конфликтных ситуаций не создавал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что Евсеев Егор является его сводным братом. 20.11.2022 ему в вечернее время они виделись с Евсеевым, он по его просьбе подвозил его (Евсеева) и его приятеля ФИО1 на машине до общежития. Утром 21.11.2022 г. он переписывался с Евсеевым и спрашивал его, пойдет ли он на работу, на что Евсеев ответил спустя продолжительное время и написал, что он в полиции. (т. 1 л.д. 123-125)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по <адрес> общежития проживает молодой человек ФИО1. 21.11.2022 она находилась у себя дома, около 06 часов 40-55 минут в дверь ее комнаты кто-то постучал, она открыла дверь, за ней стоял ФИО1. На ФИО1 были надеты штаны, его торс был оголен. На теле ФИО1 она увидела телесные повреждения в виде ножевых ранений в области левой руки, живота и грудной клетки, насколько она помнит, всего 3, все раны кровоточили. Она пустила ФИО1 к себе домой, он просил ее вызвать скорую медицинскую помощь. Про обстоятельства получения телесных повреждений ФИО1 пояснил, что его порезал ножом его друг, анкетные данные которого он не назвал. Более подробные обстоятельства произошедшего он не рассказывал. Она отвела ФИО1 в ванную комнату, чтобы он промыл раны, приложила к его ранам марлю и со своего телефона позвонила в скорую медицинскую помощь. В указанный момент она услышала, что с этажа, где расположена ком. 71 кто-то сбегает по лестничному маршу, но кто именно это был, она не видела. Спустя несколько минут ей перезвонили из скорой медицинской помощи и попросили спуститься на улицу, чтобы встретить их, в этот же момент к ней подошли сотрудники полиции, из общежития в указанный момент никто не выбегал. Сотрудники полиции проследовали на 4-й этаж, туда же пришел ФИО1 с сотрудниками скорой медицинской помощи, она оставалась дома и более с ФИО1 не общалась. Время звонка она сообщила примерное, на часы не смотрела. Телесных повреждений на лице у ФИО1 она не видела. (т. 1 л.д. 166-169)

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина Евсеева Е.В., в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- спецсообшением из ПДО КБ № 51 от 21.11.2022 г. о поступлении в лечебное учреждение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которому выставлен диагноз: колото-резаные раны левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость, резаные раны передней брюшной стенки, не проникающие, резаная рана левого плеча. (т. 1 л.д. 26);

- рапортом инспектора патрульно-постовой службы МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО7 от 21.11.2022 г. об установления обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений, обнаружении и доставлении в отделение полиции Евсеева Е.В. (т. 1 л.д. 24)

- рапортом следователя следственного отдела по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО10 об установлении признаков преступления по результатам проверки сообщение о причинении ФИО1 телесных повреждений Евсеевым Е.В. (т. 1 л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022, согласно которому осмотрена комната <адрес>, зафиксирована общая обстановка, с места происшествия изъяты: след вещества бурого цвета с двери комнаты на ватный тампон, след вещества бурого цвета с пола комнаты на ватный тампон, контроль к ним. (т. 1 л.д. 29-4)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022, согласно которому осмотрен участок местности в 3 метрах от угла здания магазина «Аквариум», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 42, зафиксирована общая обстановка, с места происшествия изъяты: нож со следами вещества бурого цвета, отвертка.                                                                                                             (т. 1 л.д. 42-46)

- протоколом личного досмотра Евсеева Е.В. от 21.11.2022, согласно которому у Евсеева Е.В. изъяты сотовый телефон Samsung бронзового цвета, пара кроссовок со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 47)

- протоколом выемки от 21.11.2022 г. у Евсеева Е.В. штанов и кофты черного цвета. (т. 1 л.д. 198-200)

- протоколом выемки от 24.11.2022 г. у ФИО1, принадлежащих ФИО1 штаны и трусы. (т. 1 л.д. 202-204)

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2022 г. - 2 следов вещества бурого цвета на 2 ватных тампонах, 1 контроля к ним, изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес>. (т. 1 л.д. 238-244)

- постановлением от 23.11.2022 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 245)

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2022, - ножа со следами вещества бурого цвета на лезвии, отвертки, изъятой 21.11.2022 в ходе осмотра места происшествия по <адрес> В протокола отражены характеристик ножа, наличие наслоения вещества бурого цвета, наслоения земляной пыли, частицы сухой травы. (т. 2 л.д. 1-5)

- постановлением от 23.11.2022 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.    (т. 2 л.д. 6)

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2022 г. - сотового телефона Samsung бронзового цвета, изъятого у Евсеева Е.В. в ходе личного досмотра 21.11.2022. В ходе осмотра установлено, что на указанном телефоне имеется переписка между Евсеевым Е.В. и ФИО1 за 21.11.2022 в социальной сети «Вконтакте», содержащая, оскорбительные высказывания, угрозы применения насилия Евсеевым Е.В. в адрес ФИО1 (т. 1 л.д. 205-212)

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 27.11.2022 г. - сотового телефона Samsung бронзового цвета, изъятого у Евсеева В.А. в ходе личного досмотра 21.11.2022. В ходе дополнительного осмотра установлено, что на телефоне имеется переписка между Евсеевым Е.В. и ФИО9 за 21.11.2022 в социальной сети «Вконтакте», содержащие сведения о причинении Евсеевым Е.В. ножевых ранений ФИО1 (т. 1 л.д. 213-217)

- постановлением от 22.11.2022 указанный предмет приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 218)

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2022 г.- пары кроссовок, изъятой 21.11.2022 в ходе личного досмотра у Евсеева Е.В. В ходе осмотра установлено, что на кроссовках имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.                                                                                            (т. 2 л.д. 7-14)

- постановлением от 23.11.2022 указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 2 л.д. 15)

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2022 г. - штанов черного цвета, кофты черного цвета, изъятых 21.11.2022 у Евсеева Е.В., а также штанов и трусов, принадлежащих потерпевшему ФИО1, изъятых 24.11.2022 у ФИО1 в ходе выемки. В ходе осмотра установлено, что на указанных предметах имеются следы вещества бурого цвета. (т. 2 л.д. 18-22)

- постановлением от 26.11.2022 указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 23)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.11.2022, согласно которому у Евсеева Е.В. получены образцы крови, контроль к ним. (т. 1 л.д. 223-224)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.12.2022, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови, контроль к ним. (т. 1 л.д. 229-230)

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2022 г. - образцов крови на марле ФИО1, контроле к нему, полученных в ходе получения образцов для сравнительного исследования 08.12.2022, а также образцов крови на марле Евсеева Е.В., контроль к нему, полученных в ходе получения образцов для сравнительного исследования 23.11.2022. В ходе осмотра зафиксирована целостность упаковки. (т. 2 л.д. 24-29)

- постановлением от 10.12.2022 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.    (т. 2 л.д. 30)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 42/53 от 21.11.2022 г., фиксирующей вызов скорой медицинской помощи 21.11.2022 в 07 часов 02 минуты по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с ножевым ранением. (т. 1 л.д. 184-185)

- заключением эксперта № 612 от 15.12.2022, согласно которому при поступлении в стационар КБ №51 21.11.2022 (по вызову СМП в 07:02) у ФИО1 установлены телесные повреждения:

1.1.     Колото-резаная рана на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, с развитием левостороннего пневматоракса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (вздутие воздухом мягких тканей) левой половины грудной клетки; что потребовало оперативного вмешательства в экстренном порядке с целью удаления воздуха из плевральной полости (дренирование по Бюлау с хирургическим доступом (кожный разрез) в области 5-го межреберья слева по задне-подмышечной линии), и подтверждается клинико-рентгенологическими данными, результатами судебно-медицинского экспертного обследования.

1.2.     Колото-резаная рана на передней брюшной стенке в области левого подреберья, не проникающая в брюшную полость; что подтверждается клиническими данными, ревизией в ходе экстренной хирургической обработки раны (с хирургическим доступом для ревизии (кожный разрез) на передней брюшной стенке по срединной линии тела), результатами судебно-медицинского экспертного обследования.

1.3.     Колото-резаная рана на наружной поверхности средней трети левого плеча, подтвержденная клиническими данными, наличием обнаруженного при экспертном обследовании кожного рубца, явившегося следствием заживления данной раны.

2.     Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом характера, локализации и морфологических признаков, могли быть причинены от не менее чем 3-кратного воздействия острого, имеющего свойства колюще-режущего предмета (орудия), с местом приложения травмирующей силы на передней брюшной стенке в области левого подреберья по средне- ключичной линии (1), на левой задне-боковой поверхности грудной клетки (по задне-подмышечной линии) в области 6-го межреберья (1), на наружной поверхности средней трети левого плеча (1). Раневые каналы каждой из ран направлены слева направо (по отношению к передней поверхности тела пострадавшего). Раневой канал в области передней брюшной стенки длиной 8см, слепо заканчивается в области мечевидного отростка грудины. Раневой канал в области плеча длиной 2см с повреждением мышц. Раневой канал в области грудной клетки с повреждением фасции и мышц, высказаться о его глубине по медицинским данным не представляется возможным. С учетом клинических данных, все эти повреждения могли быть причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в больницу (и вызова СМП), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, 21.11.2022г.

Обнаруженные при судебно-медицинском экспертном обследовании 08.12.2022 у ФИО1 кожные рубцы на передней брюшной стенке по срединной линии тела (1) и на левой боковой поверхности грудной клетки в области 5-го межреберья по задне-подмышечной линии (1), всего 2 (два), могли явиться следствием заживления кожных разрезов (хирургических доступов) в ходе экстренного оперативного вмешательства, что подтверждается протоколом операции; и в причинной связи с травмой не состоят.

Причиненная ФИО1 рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость (пп. 1.1. «Выводов»), по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) (далее - «Медицинские критерии»), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные из установленных у ФИО1 телесные повреждения (пп.1.2., 1.3. «Выводов»), как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (по факту клинического заживления к моменту судебно-медицинского экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.8.1. «Медицинских критериев», квалифицируются как легкий вред здоровью. (т. 2 л.д. -43)

- заключением эксперта № 1523 от 20.12.2022, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит к В? группе. Кровь обвиняемого Евсеева Егора Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к А? группе. На ноже найдена кровь человека и выявлены антигены В и Н, характеризующие В? группу крови. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 Подозреваемому Евсееву Е.В. эта кровь не принадлежит.(т. 2 л.д. 87-90)

- заключение эксперта № 1524 от 22.12.2022, согласно которому на ватной палочке, на которую был изъят след вещества бурого цвета с входной двери комнаты, найдена кровь человека и выявлены антигены В и Н, характеризующие В? группу крови. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 Подозреваемому Евсееву Е.В. эта кровь не принадлежит. (т. 2 л.д. 70-73)

- заключением эксперта № 1525 от 22.12.2022 г., согласно которому на ватной палочке, на которую изъят след вещества бурого цвета с входной двери комнаты, найдена кровь человека и выявлены антигены В и Н, характеризующие В? группу крови. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 Подозреваемому Евсееву Е.В. эта кровь не принадлежит. (т. 2 л.д. 62-65)

- заключением эксперта № 1526 от 22.12.2022, согласно которому на изъятых 2 кроссовках, принадлежащих Евсееву Е.В., найдена кровь человека и выявлены антигены В и Н, характеризующие В? группу крови. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 Подозреваемому Евсееву Е.В. эта кровь не принадлежит. (т. 2 л.д. 54-57)

- заключением эксперта № 1527 от 20.12.2022, согласно которому на кофте и штанах, изъятых в ходе выемки у Евсеева Е.В. найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген В, что не исключает происхождения этой крови от лица с В? группой крови. Следовательно, кровь на кофте и штанах, изъятых в ходе выемки у Евсеева Е.В. могла произойти от потерпевшего ФИО1 Происхождение указанной крови от обвиняемого Евсеева Е.В. исключается. (т. 2 л.д. 78-82)

- заключением эксперта № 431 от 01.12.2022, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП 21.11.2022 в <адрес>, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. (т. 2 л.д. 101-103)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 846 от 21.11.2022, согласно которому 21.11.2022 в 08:20 у Евсеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 25);

Анализируя приведенные доказательства и установленные на их основания обстоятельства, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе и для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного, мотивов и целей его противоправных действий.

Кроме того, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда виновный осознает опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления.

Исследованными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, судом бесспорно установлен факт умышленного причинения подсудимым ножом потерпевшему колото-резанного ранения грудной клетки.

Вместе с этим, достаточных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого прямого умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему по делу не имеется.

Так, из показаний подсудимого следует, что он не хотел убивать потерпевшего, преследовал цель лишь защитить себя от нападений потерпевшего, после нанесения ударов ножом для него было очевидно, что потерпевший жив и ушел из комнаты, объективных препятствий для дальнейшего нанесения потерпевшему ударов ножом у подсудимого не имелось, и попыток это сделать он не предпринимал.

Из показаний свидетеля ФИО2, очевидца произошедшего, следует, что дальнейшее поведение подсудимого выразилось фактически в отказе от нанесения последующих ударов ножом потерпевшему, при отсутствии каких-либо препятствий. После нанесения ударов потерпевшему, Евсеева вывели из комнаты, и они ушли на улицу.

Таким образом, объективных препятствий для нанесения последующих ударов ножом с целью причинения смерти потерпевшему у Евсеева Е.В. не имелось, уходя с места совершения преступления, он понимал, что потерпевший был в сознании, самостоятельно передвигался.

Утверждение автора обвинительного заключения о том, что умысел Евсеева Е.В. на причинение смерти ФИО1 не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам в результате того, что потерпевший покинул место происшествия и потерпевшему своевременного была оказания медицинской помощи, не подтвержден материалами уголовного дела и исследованными доказательствами, поскольку напротив судом установлено, что Евсеев прекратил свои действия, не преследуя потерпевшего.

Сам факт нанесения ударов в область расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти ФИО1, которая фактически не наступила, не доказывает умысел Евсеева убить потерпевшего, поскольку последний, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринял, хотя при наличии у нее такого умысла, ничто не мешало довести его до конца.

При таких обстоятельствах способ нанесения повреждений потерпевшему, применение при этом ножа, локализация и тяжесть повреждения не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у Евсеева прямого умысла на убийство.

Высказывание осужденным в ходе ссоры и драки, инициированной потерпевшим угрозы, высказанные угрозы посредством сообщения, направленного на номер телефона потерпевшего, также не свидетельствуют непосредственно об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО1.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у Евсеева прямого умысла на лишение жизни потерпевшего суду не представлено.

Поскольку по делу не доказано наличие у подсудимого прямого умысла на умышленное убийство, Евсеев должен нести ответственность только за те последствия, которые реально наступили.

Вместе с этим, довод осужденного о его невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ввиду самообороны судом не принимается, поскольку признается способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, судом достоверно установлено, что между потерпевшим и осужденным имел место конфликт, причиной которого явилось противоправное поведение потерпевшего. Показаниями очевидцев произошедшего судом установлено, что потерпевший вопреки доводам подсудимого, потерпевший после ударов Евсеева по голове свои действия в отношении него прекратил, отошел от него, следовательно, никакой опасности для него не представлял. Вместе с этим при отсутствии оснований опасаться за свое здоровье и жизнь, Евсеев взял нож и нанес ранения потерпевшему.

Более того, судом также установлено, что обнаруженные у Евсеева Е.В. телесные повреждения отраженные в экспертном заключении № 589 от 09.12.2022, такие как кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, левой скуловой области, в области верхней и средней третей левой ушной раковины, левой заушной области, в области проекции левого угла нижней челюсти, в левой лобно-височной области не расцениваются как телесные повреждения причинившие вред здоровью, в связи с чем нельзя признать, что у подсудимого были веские основания опасаться за свое здоровье и жизнь в результате действия потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия Евсеева Егора Вячеславовича в т.ч. с учетом мнения государственного обвинителя просившего суд переквалифицировать действия подсудимого Евсеева Е.В. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Признавая вину доказанной, суд квалифицирует действия Евсеева Егора Вячеславовича по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" имеет место быть, поскольку с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Евсеев взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удары ФИО1.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, из которых следует, что Евсеев Е.В. <данные изъяты> каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором его обвиняют, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности травматического генеза. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых было совершено преступление, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащей наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, положительные характеристики, подсудимый имеет достижения в спорте, в школьном возрасте занимался общественной деятельностью, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери, чистосердечное признание в объеме доводов подсудимого о причастности к совершенному преступлению, подсудимый принес извинения потерпевшей, учитывает суд и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в т.ч. суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, напротив судом установлено, что на поведение подсудимого повлияло поведение потерпевшего.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а равно являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание суд не назначает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евсеева Егора Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 21 ноября 2022 г. и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Евсееву Егору Вячеславовичу оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать в СИЗО № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства, нож, отвертку – уничтожить; сотовый телефон Samsung, кроссовки, штаны черного цвета, кофту черного цвета вернуть Евсееву Е.В.; штаны и трусы, принадлежащие потерпевшему ФИО1, вернуть представителю потерпевшего ФИО1; следы вещества бурого цвета, образцы крови хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд, осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора суда. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий:                                  Я.А. Щербакова