Решение от 19.01.2017 по делу № 2-349/2017 (2-7727/2016;) от 28.11.2016

К делу №2-349/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 г.                                                                                      

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыченко Н.И. к Администрации г.Шахты, автогаражному кооперативу «Чайка», Сыченко А.Ф. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: на основании выписки из решения Октябрьского РИКА г.Шахты от 11.08.1976г. № ему было разрешено строительство гаража в автокооперативе «Чайка».

Им был построен гараж собственными силами и за счет собственных средств в автокооперативе «Чайка», членом которого является.

В 2016г. истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством гаража, на что 19.09.2016г. получил отказ.Согласно полученному заключению №462 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты от 17.10.2016г. гараж построен с соблюдением строительных, санитарных и других норм и правил.

        На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж №, литер «А,п/А», общей площадью 21,0кв.м. по адресу: <адрес>.

         Представитель истца - Педань В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель автогаражного кооператива«Чайка» - его председатель Калошин В.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Сыченко А.Ф. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выписки из решения Октябрьского РИКа от 11.08.1986г. № разрешено строительство гаражей в районе по <адрес> в автокооперативе «Чайка» Сыченко Н.И.

В соответствии с указанным решением, истцом, как членом автогаражного кооператива «Чайка», в полном объеме выплатившим паевые взносы, на территории автогаражного кооператива «Чайка» собственными силами и за счет собственных средств, был построен гараж № литер «А,п/А», общей площадью 21,0 кв.м.

На основании договора аренды от 11.07.2006г. №, земельный участок по <адрес>, предоставлен КУИ Администрации г.Шахтыавтогаражному кооперативу «Чайка» для размещения гаражей членов автокооператива.

Постановлением Администрации г.Шахты от 21.05.2010г. № установлен адрес земельному участку под гаражами автогаражного кооператива «Чайка» по <адрес>.

В соответствии с экспертно-техническим заключением, выполненным ООО «БДУ», возведение гаража №, общей площадью 21,0 кв.м., в автогаражном кооперативе «Чайка» по <адрес>, соответствует требованиям, установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2011 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Имеются дефекты и повреждения несущих элементов гаража, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Несущие конструкции здания (фундаменты, стены, элементы перекрытия), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Заключением №462 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 17.10.2016г. подтверждается, что согласно заключению, выполненному ООО «БДУ», несущие конструкции здания гаража № литер «А,п/А» общей площадью 21,0 кв.м., расположенного в автогаражномкооперативе «Чайка», воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в ограниченно работоспособном состоянии и соответствуют требованиям и нормам, установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2011 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом возводился гараж на основании решения Октябрьского РИКа от 11.08.1986г. №305 на земельном участке, предоставленном автогаражным кооперативом «Чайка»; гараж согласно заключению №462 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 15.11.2016г. соответствует строительным нормам.

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

19.09.2016г. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и предложено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлен и тот факт, что истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд полагает в порядке пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования Сыченко Н.И. о признании за ним права собственности на гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ «░,░/░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20.01.2017░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                    ░.░.░░░░░

                   ░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░