Решение от 14.09.2020 по делу № 33-2499/2020 от 27.08.2020

№ 2-585/2020

Судья Сортоев И.А.                             Дело № 33-2499/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                               14 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего         Пуховой Е.В.,

судей                      Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре                 Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Фирсова А.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года, по делу по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к Бобомуротову Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Бобомуротова Р.М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки TOYOTA RAV4 (VIN) № ..., год изготовления 2011 год, принадлежащее Бобомуротову Р.М. являющееся предметом залога по Договору залога № ... от 22 ноября 2011 года, заключенного между АО «Тойота Банк» и Никитиной К.Е. для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании государственной пошлины - отказать.

    Встречные исковые требования Бобомуротова Р.М. к акционерному обществу «Тойота Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA RAV4 (VIN) № ..., год изготовления 2011 - удовлетворить.

    Признать Бобомуротова Р.М. добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA RAV4 (VIN) № ..., год изготовления 2011, цвет черный.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тойота Банк» обратилось с иском в суд к Бобомуротову Р.М. об обращении взыскания на транспортное средство марки TOYOTA RAV4 (VIN: № ...), год изготовления 2011 год, принадлежащее ответчику на праве собственности, указывая на то, что данное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору № ... от 22.11.2011 г., заключенному между АО «Тойота Банк» и Никитиной К.Е. Предмет залога без согласования с кредитором реализован Никитиной К.Е. третьему лицу Бобомуротову Р.М. При этом Бобомуротов Р.М. приобретая транспортное средство, должен был убедиться об отсутствии в отношении него обременений в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты. Просит обратить взыскание на транспортное средства для реализации в счет погашения задолженности Никитиной К.Е., с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах судебным приставом-исполнителем и взыскать с ответчика государственную пошлину.

Ответчик Бобомуротов Р.М. обратился в суд со встречным иском к АО «Тойота Банк» о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA RAV4 (VIN: № ...), указывая, что 05.07.2015 г. приобрел транспортное средство у Никитиной К.Е. добросовестно, оплатив его стоимость в размере СУММА1 руб. на основании договора купли-продажи и 07.07.2015 г. зарегистрировал договор купли-продажи в ГИБДД. До приобретения Бобомуротов Р.М. убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, отсутствуют сведения о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией – изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Наличие обременения на транспортное средство Бобомуротову Р.М. не было известно, и, он о нём не мог знать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец АО «Тойота Банк» в лице представителя Фирсова А.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В судебное заседание истец АО «Тойота Банк», ответчик Бобомуротов Р.М. и третье лицо Никитина К.Е., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайство об отложении ими не представлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их неявка, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела, 22 ноября 2011 года между ЗАО «Тойота Банк» и Никитиной К.Е. заключен кредитный договор № ..., на сумму СУММА2 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев (до 22 ноября 2016 года) на ?% годовых.

    В обеспечение обязательств по кредитному договору Никитина К.Е. передала в залог банку, приобретаемый за счет заемных средств, автомобиль Toyota RAV4, год изготовления 2011.

    22 ноября 2011 г. в обеспечение надлежащего условия кредитного договора между ЗАО «Тойота Банк» и Никитиной К.Е. заключен договор о залоге № ....

Пунктом 2.7 договора о залоге установлено, что залогодатель не вправе передавать автомобиль и права на него, включая (но не ограничиваясь) продажу, мену, передачу права управления, последующий залог и сдачу в аренду, иным лицам в какой то ни было форме без предварительного письменного согласия залогодержателя в течение всего срока действия настоящего договора.

05 июля 2015 г. Никитина К.Е. продала спорное транспортное средство Бобомуротову Р.М.

07 июля 2015 г. транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО.

Никитина К.Е. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 400 019,22 руб., которая вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2017 г. взыскана с Никитиной К.Е. в пользу банка. В удовлетворении требования ЗАО «Тойота Банк» к Никитиной К.Е. об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» к Бобомуротову Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции указал, что истец АО «Тойота Банк» не представил суду доказательств, что ответчик Бобомуротов Р.М., знал либо мог знать о наличии обременения на приобретаемое транспортное средство, кроме того с июля 2015 г. АО «Тойота Банк» не предпринимал действий по проверке статуса собственника транспортного средства, а информацию о нахождении транспортного средства в залоге в Реестр уведомлений внёс лишь 23.03.2015 г.

При этом суд удовлетворил встречное исковое заявление Бобомуротова Р.М. к АО «Тойота Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, указав, что на момент приобретения транспортного средства 05.07.2015 г. Бобомуротов Р.М. не знал и не мог знать о том, что автомобиль является предметом залога у ООО «Тойота Банк», ему был передан оригинал паспорта транспортного средства серии № ... сопутствующие документы на автомобиль, в которых сведения о залоге отсутствовали.

    Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при их принятии судом допущены нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 23 марта 2015 г. под номером № ... (л.д. 57), то есть до заключения договора купли-продажи между Никитиной К.Е. и Бобомуротовым Р.М. 05 июля 2015 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Бобомуротовым Р.М. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средств░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 34.4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2015 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA RAV4, VIN: № ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2011 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ... ░░ 22 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░