Решение по делу № 2-2347/2021 от 12.08.2021

КОПИЯ

Дело №2-2347/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при помощнике судьи Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2347/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика фио1, Захаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика фио1, Захаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Захарова Е.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Индустриальный районный суд г. Перми.

Третье лицо Катеринин К.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ... ответчик Захарова Е.В. значится зарегистрированной с ... по адресу: ....

Сведений о том, что ответчик проживала или была зарегистрирована в г. Белорецк Республики Башкортостан или Белорецком районе Республики Башкортостан материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иски по требованиям, возникшим из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

По истечении шестимесячного срока для принятия наследства кредиторы предъявляют требования непосредственно к наследникам, либо к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (по выморочному имуществу).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно п. 15 указанных Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В то же время, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из смысла указанных положений следует, что место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

С учетом изложенного, исходя из анализа материалов дела и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что местом жительства (регистрации) ответчика является: ....

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено истцом в суд ..., тогда как на момент подачи иска, ответчик Захарова Е.В. значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: ....

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время и на момент подачи иска на территории Белорецкого района Республики Башкортостан ответчик регистрацию не имеет.

Данных о регистрации ответчика, относящиеся к подсудности Белорецкого межрайонного суда РБ, материалы дела не содержат.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми по месту регистрации ответчика Захаровой Е.В.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика фио1, Захаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины по подсудности в Индустриальный районный суд города Перми по адресу: ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Помощник судьи: А.А. Дмитриева

По состоянию на ... определение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-30.

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.